案情简*：
原告（反诉被告）贯某某，女，1963年*生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：贯某某（贯某某之子）、路X（贯某某儿媳）。
被告（反诉原告）王XX等五人，分别*王XX、王XX、王XX、王XX、王XX。
委托诉讼代理人：洪*律师。
原告贯某某于2002年7月13日与案外人王XX（已故，系五被告之父）签订《买卖房*草契》，将其位于*京市顺义区某村宅基地上房*出售。后*告以王XX非本集体经*组织成*、合同违反法*强*性规定为由，诉请确认合同无效，并要求五被告（王XX继承人）腾退房*、返还集体土地建设用地使用证。五被告承认合同无效，但反诉要求原告赔偿其房*重建、装修、宅基地区位补偿等损失共计160万*，并主张*获得合理赔偿后*同意腾退。
办案经*：
本案立案后，法*依法*用简***公*审理。庭审中，双**绕合同效力、法*后*及损失赔偿展开激烈辩论。原告方*持合同因违反土地管*法**性规定而自始无效，被告方**条件返还财产。被告方*理律师**则巧妙运用法*原则与事实策略进行抗辩与反诉：首先，承认合同无效的法*定性，但强*合同无效后*法*后*应*并处理，即“赔偿与返还”并行，而非单**退。其次，指出合同签订于22年*，系双**实意思表示，且被告方*期占有、修缮、居*，原告多年*主张**，现突然诉请无效有*诚实信用原则。再者，结合农*宅基地的社会保障功能，指出强*腾退可能*部分无房*告陷入困境，有*公*。为量化损失，洪*律师*理被告方**对涉案宅院的房*重置价、装修附属物价及宅基地区位补偿价进行司**定，并成*启动评估程*，获得了关*的价值评估报告（总计*82.75万*），为赔偿诉求提供了核心依据。整个办案过程，洪*律师**精准的法*适用、有*的证据组织（如申*鉴定）及对公**则的强*，有*地维护了被告方*合法**，避免了因合同无效可能*来的重大不公。
案件结果：
法*经*理认为，王XX非本村集体经*组织成*，案涉《买卖房*草契》违反法*强*性规定，应*无效。合同无效后，财产应*返还，但应*据过错分担损失。原告作为出卖人明*禁止流转规定仍出售，多年**张*效，违反诚实信用，应*担主要责任（70%）。王XX负有*要责任（30%）。
判决如下：
确认2002年7月13日签订的《买卖房*草契》无效。
原告贯某某于*决生效后15日内赔偿五被告经*损失（含购房*）共计123.5万*。
五被告于*告履行上述赔偿义务后60日内将涉案宅院及房*腾退返还原告。
驳回双**他诉讼请求。
案件受理费、鉴定费*双**责任*例分担。
法*主要依据《中华*民共和**法**》第六十一条（合同无效后*财产返还与过错赔偿）以及诚实信用原则作出判决。
