案情简介：
原告：张甲，男，1952年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：张X，女，1955年出生，汉族，住北京市东城区。
原告：张X，男，1963年出生，汉族，住北京市通州区。
原告：张X，男，1985年出生，汉族，住北京市丰台区。
四原告共同委托诉讼代理人：XXX。
被告：张X，男，1957年出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张X（张X之子），朱X律师。
办案经过：
本案是一起因家庭内部“借名买房”引发的房产确权及继承纠纷。争议房产原为被继承人张XX（已故）单位分配的公租房，后于2002年参与房改，但房产登记在其子张X名下。张XX夫妇去世后，其他四名子女（其中一人已故，由其子代位）主张该房屋实为父母遗产，要求确认其为共同共有人并办理过户登记。被告张X则抗辩称房屋系其本人使用工龄优惠购买，属其个人财产。XXX代理原告方，面对的核心挑战在于：如何证明二十多年前、登记在他人名下的房产，其真实权利人实为已故的父母。办案过程涉及对历史事实的重建和法律关系的精准界定。XXX团队首先从梳理家庭关系、继承脉络入手，确定了诉讼主体资格。其次，关键的办案环节在于证据的组织与运用。律师指导并协助当事人收集了多份关键证据，包括：显示涉案房屋原由张XX承租的《准住证》、证明购房款实际由张XX支付的单位《收据》、被继承人张XX生前亲笔书写并详述“借名买房”缘由及希望子女均分意愿的《我的住房》材料、涉案房屋长期以来由张XX居住并缴纳各项费用的凭证等。在庭审中，XXX系统性地出示了这些证据链条，有力反驳了被告关于“出资购买”和“赠与”的主张，并强调了原告方长期持有房产证原件的事实。整个办案过程，XXX通过严谨的逻辑论证和有力的证据呈现，成功还原了事实真相，将复杂的家庭财产关系梳理清晰。
案件结果：
法院经审理认为，根据原告提交的证据，可以认定涉案房屋原承租人为张XX，购房款亦由其实际支付。被告未能举证证明其承租房屋及出资的主张，亦未能证明存在赠与关系。因此，认定涉案房屋真实权利人为张XX夫妇，属于其遗产。张XX夫妇去世后，各继承人对该遗产享有共有权。
判决结果：被告张X于判决生效后七日内配合四原告办理涉案房屋转移登记手续，将房屋登记为原、被告五方共同共有。
本案主要适用《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十七条（法定继承顺序）、第一千一百二十八条（代位继承）等继承编规定，以及合同编关于履行义务的原则性规定。
