案情简介：
上诉人（原审原告）：XX某某某有限公司
法定代表人：许X
委托诉讼代理人：范XX律师
被上诉人（原审被告）：赵XX（男）
委托诉讼代理人：陈XX律师
办案经过：
本案是一起用人单位不服一审工伤赔偿判决而提起上诉的二审案件，争议焦点异常尖锐。上诉人（用人单位）不仅对工伤认定结论提出质疑，认为诊断证明与工伤认定书存在细节出入，更主张劳动者受伤系因与他人斗殴所致，意图从根本上否定工伤性质，进而推翻一审依据工伤认定的赔偿判决。这使被上诉人（劳动者赵XX）面临赔偿结果被撤销或大幅降低的重大风险。作为劳动者赵XX的二审代理律师，陈XX律师面临的核心任务是稳固一审胜诉成果，抵御用人单位的上诉攻势。律师深入分析了上诉状，精准识别出其核心策略在于挑战工伤认定的“事实基础”与“法律定性”。陈XX律师一方面准备充分的法律与事实依据，以应对可能进行的激烈法庭辩论，维护工伤认定及劳动能力鉴定结论的合法性、有效性；另一方面，敏锐洞察到上诉方虽态度强硬，但提起上诉本身也意味着其愿意投入司法资源解决纠纷，存在调解空间。在法院主持调解时，陈XX律师采取了“以战促和”的策略，在坚持工伤赔偿法定原则不动摇的前提下，展现出解决纠纷的灵活性。他巧妙设计了一个“附条件保障”的调解方案：同意适当降低总额并分期支付，以满足上诉方部分诉求、降低其即时支付压力；但同时，方案设置了严厉的违约条款——任何一期逾期，劳动者即可按原审更高判决金额申请强制执行。这一设计将履约风险完全转移至用人单位，为劳动者构建了坚实的“安全垫”，最终成功引导双方达成调解，避免了二审判决的不确定性。
案件结果：
经安徽省宣城市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：确认双方劳动关系于2024年5月14日解除；上诉人XX某某某有限公司分期向被上诉人赵XX支付工伤保险待遇共计人民币150,000元；若该公司未按期足额支付任一期款项，则赵XX有权立即按原审判决确定的金额159,178元申请强制执行（扣除已付款项）；双方纠纷一次性了结。法院确认该协议不违反法律。本案调解的基础，实质上仍是对《工伤保险条例》所确立的工伤赔偿法定原则的遵从。调解方案在金额上略有让步，但通过违约条款牢牢守住了法律赋予劳动者的核心权益底线，确保其在任何情况下都不会因对方违约而遭受损失，是一种高效且权益保障充分的纠纷解决方式。
