外观设计专利侵权维权胜诉，项XX律师助力委托人获赔

一、案件简介
      委托人某塑业有限公司（下称 “委托人公司”）依法享有一项 “XX” 外观设计专利权，该专利已获国家知识产权局授权公告，按时缴纳年费，目前处于合法有效状态，专利权评价报告显示其权利基础稳定。委托人公司发现，自然人被告在某电商平台开设店铺，大量销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的产品，侵权产品页面显示销量达 10 万 +，评价 4000+，严重侵害了委托人公司的专利权并造成重大经济损失。某信息技术有限公司（下称 “平台公司”）作为该电商平台运营主体，为被告的侵权行为提供了网络服务支持。为维护自身合法权益，委托人公司委托浙江XX律师提起诉讼，要求被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品并销毁库存，两被告共同赔偿经济损失及合理维权费用合计 200000 元，并承担本案全部诉讼费用。
二、办案经过
      接受委托后，项X霖律师迅速启动案件筹备工作：全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强；调取被告及平台公司的主体信息、店铺经营资料，锁定侵权主体及责任主体；针对被告的线上侵权行为，协助委托人公司通过公证方式固定证据，由公证人员全程监督侵权产品购买、物流签收、拆封查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书及公证实物，明确侵权事实、销量及产品比对关键信息。
      向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，提交涉案专利相关证明文件、侵权事实公证书、公证实物、维权费用票据等核心证据，清晰阐述被告的侵权行为本质，以及平台公司作为网络服务提供者应承担的相应责任，明确提出各项诉讼请求。
      庭审中，面对被告提出的 “侵权产品系从委托人公司处购买，属于权利用尽，不构成侵权”“销量包含大量刷单数据，实际销量极少” 等抗辩理由，项X霖律师逐一回应：指出被告提交的 1688 下单记录显示其从委托人公司购买的产品数量，远不足以覆盖其店铺显示的 10 万 + 侵权产品销量，无法证明所有侵权产品均来源于委托人公司，“权利用尽” 抗辩不成立；强调被告提交的刷单相关证据系自行制作，无原件核实，真实性无法确认，且刷单行为本身违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的合法依据；结合涉案专利的创新性、侵权产品公开显示的销量规模、市场价值及委托人公司的维权合理开支，反驳被告关于索赔金额过高的辩解，明确被告应承担的足额赔偿责任。
      针对平台公司的答辩意见，项X霖律师重点论述其作为电商平台的监管义务，同时尊重法院对平台公司已尽事前提示义务、事后及时下架侵权产品的审查认定，聚焦核心诉求，推动案件围绕被告的侵权责任及赔偿数额展开审理。
三、案件结果
      浙江省金华市中级人民法院经审理，采纳了项X霖律师的主要代理意见，认定被诉侵权产品与涉案专利属于相同种类产品，二者整体视觉效果无差异，构成相同设计，被告的销售、许诺销售行为已侵犯委托人公司的外观设计专利权；被告的 “权利用尽”“刷单扣减销量” 等抗辩理由均不成立；平台公司已尽到合理注意义务，无需承担侵权责任；因无充分证据证明被告存在制造行为及库存侵权产品，对相关诉请未予支持。综合考虑涉案专利权类型、稳定性、侵权行为性质、销售规模及维权合理开支等因素，法院作出如下判决：一、被告立即停止销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品；二、被告于判决生效之日起十日内赔偿委托人公司经济损失（含合理维权费用）共计 30000 元；三、驳回委托人公司的其他诉讼请求。项X霖律师通过专业严谨的法律服务，成功维护了委托人公司的外观设计专利权合法权益，有效挽回了经济损失。