恋爱期间共同购房分手后产权争议案——李XX师助当事人二审逆转，获71%房产份额

审理法院：北京市第一中级人民法院

案情简介

上诉人（原审原告）李XX与被上诉人（原审被告）刘XX原为恋爱关系。双方于2007年通过网络相识，2009年确立恋爱关系。恋爱期间，双方为筹备结婚，决定共同购置婚房。李XX出售其名下位于北京市的一处房产，所得款项用于支付新购房屋的首付款。购房时，因刘XX具备公积金贷款条件，双方协商以刘XX名义签订购房合同并办理贷款。

房屋总价474万余元，首付款174万余元，其中155万元由李XX以公司支票形式支付。剩余300万元以刘XX名义办理组合贷款。购房后，李XX持续通过转账方式偿还贷款，并支付了部分税费及公共维修基金。双方共同居住于涉案房屋内，直至关系破裂。

2012年，刘XX明确表示不再与李XX结婚，并自行控制了房屋及还贷账户。李XX遂诉至法院，请求确认涉案房屋归其所有，并要求刘XX返还价值10万元的婚戒。

一审法院认为，李XX未能证明双方存在婚约关系，亦未能证明其出资系以结婚为条件的彩礼，故驳回其全部诉讼请求。

李XX不服一审判决，委托李XX师、江**律师代理本案，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

办案经过

二审阶段，李XX师对案件事实与法律适用进行了全面梳理与精准把握。

首先，围绕“涉案房屋是否为婚约彩礼”这一一审核心争议点，李XX师指出，一审法院将案件焦点错误限定于“婚约关系”与“彩礼”的认定，忽视了双方以结婚为目的、共同出资购房的事实。李律师强调，李XX与刘XX在恋爱期间共同决定购房，共同支付首付款、共同偿还贷款、共同居住使用，具有明确的共同购房意愿与共同出资行为，符合共有关系的构成要件。

其次，李XX师系统整理了李XX的出资证据，包括首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等，形成完整证据链，证明李XX不仅支付了大部分首付款，且在贷款期间持续通过个人账户向刘XX转账用于还贷。律师还指出，刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏事实与法律依据，且未提供任何证据支持。

在庭审中，李XX师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。律师还特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响双方在起诉前已形成的共有关系及出资比例。

案件结果

北京市第一中级人民法院经审理，采纳了李XX师的代理意见，依法撤销一审判决，改判支持李XX的主要诉求。

法院认为，李XX与刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，构成共有关系。因双方未约定共有方式，依法视为按份共有，按实际出资比例确定份额。

经核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万余元，合计实际出资339万余元；刘XX支付首付款19.3万余元，还贷出资20.6万余元，合计实际出资135万余元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。

关于婚戒返还的诉讼请求，因证据不足，未获支持。

本案终审改判，不仅为当事人挽回了重大财产损失，更明确了恋爱期间共同购房的法律定性标准，具有较强的典型意义与实务参考价值。