王XX与李XX、季XX不当得利纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）李XX。

上诉人（原审被告）季XX。

二上诉人委托代理人翟玉胜，河南XX律师。特别授权。

被上诉人（原审原告）王XX。

委托代理人王XX，河南XX律师。特别授权。

原审第三人王XX（又名王X）。

王XX因与李XX、季XX、王XX不当得利纠纷一案，于2014年3月27日诉至开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年2月16日作出（2014）开民初字第705号民事判决书。李XX、季XX不服一审判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院审理查明，王XX及第三人王XX（又名王X）与李XX、季XX于2004年10月29日就开封县四高附中全部资产转让一事签订了一份协议书。协议约定：转让价款为XXX元，其中应支付李XX800000元，支付季XX150000元。后经王XX的手给付李XX407000元，给付季XX110900元。在王XX及王XX将开封县四高附中转让给开分县公安局期间，李XX于2009年12月20日从开封县公安局领走300000元，于2012年4月1日又从开封县公安局领走800000元。一审法院（2012）开民初字第1544号民事调解书约定：王XX应支付李XX、季XX500000元，季XX已领取20000元，剩余480000元，李XX、季XX各自可分240000元。为此，王XX遂向法院提起诉讼，要求李XX、季XX返还不当得利款。

本院认为，王XX和王XX与李XX、季XX所签协议书为当事人双方真实意思表示，依法应当受到法律保护，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。按照该协议约定，李XX应得款800000元，季XX应得150000元，而李XX从王XX及开封县公安局领取XXX元，加上一审法院（2012）开民初字第1544号民事调解书上将获得的240000元，李XX先后将得到开封县四高附中资产转让费用XXX元，超出协议中约定应得到800000元之外947000元，该947000元，因无合法根据而获得的利益，属不当得利，依法应当返还王XX与王XX；季XX已从王XX处领取110900元，加上一审法院（2012）开民初字第1544号民事调解书上所确定的即将获得的240000元，季XX在获得转让协议中约定的150000元之外多得220900元，多得部分亦属不当得利，亦应依法予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、李XX在本判决生效后五日内返还王XX和王XX不当得利款人民币947000元；二、季XX在本判决生效后五日内返还王XX和王XX不当得利款人民币220900元。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784元，保全费4000元，李XX承担16270元，季XX承担4514元。

李XX、季XX不服一审判决上诉称：1、同一事实，同样的当事人，同一件事，没有新的事实和理由，依据法律应当一事不再理的案件，一审法院竟然受理并且作出判决，一审法院在（2001）开民初字第487号民事判决书与该院的（2012）开民初字第1544号民事调解书是相互矛盾的，调解书中王XX认可退还李XX、季XX50万元，而判决书又让给王XX钱，需要说明的是李XX从开封县公安局领走的XXX元是在2012年12月10日（2012）开民初字第1544号民事调解书达成之前；2、一审法院依据协议判决是错误的，该协议是一个附条件的协议，因条件没有成就，根本没有发生法律效力；3、王XX诉称支付郭XX、郭XX、李XX欠款以及学校外欠账没有事实和法律依据，季XX有证据证明支付给郭XX、郭XX、李XX钱款的事实，学校外欠账债权人只向李XX和季XX主张，王XX没有还款的事实；4、李XX对学校共投资200多万元，季XX投资30万元，王XX没有投资一分钱，不能主张权利；5、在季XX、李XX和王XX一案中，王XX出具收到王XX260万元的收条，此次主张没有依据。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，驳回王XX的诉讼请求。

王XX答辩称：1、一审判决认定事实清楚，（2012）开民初字第1544号民事调解书是王XX在不知道李XX领走110万元的情况下达成的，后王XX多次找到李XX、季XX索要多领的款项，李XX、季XX拒不退还，才引起本案诉讼；且（2012）开民初字第1544号民事调解书与本案的诉讼主体、案由、诉讼权利和诉讼地位均不一样，不属于一事不再理；2、协议书不是一个附条件的协议，是双方当事人的真实意思表示，并且双方都已经实际履行了；3、王XX已经清偿郭XX、郭XX、李XX钱款，且上述债务与本案无关，不是本案审理范围；4、如果王XX没有出资怎么会出现在协议书的转让方中；5、260万的收条是王XX和王XX之间的资金往来，和李XX、季XX无关，也不是本案审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。

王XX答辩称：协议书是有效的，调解书不掺和王XX的事，一审判决正确，应当维持原判。

二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，2004年10月29日四方所签订的协议书，且签订协议书后双方均履行了该协议，故该协议系各方当事人的真实意思表示，本院对此予以确认。（2012）开民初字第1544号民事调解书与本案虽然部分当事人一致，但是其案由、诉讼地位、诉讼标的均与本案不同，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的重复起诉；对于李XX、季XX上诉所述的其他请求，因其未向本院提供合法有效的证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费16784元，由李XX、季XX承担。

本判决为终审判决。

审判长　　谷XX

审判员　　杨XX

审判员　　郭XX

书记员　　马XX