李XX（FXX）与朱XX合同纠纷一审民事判决书

原告李XX（FXX）。

委托代理人华X，四川XX律师。

被告朱XX。

委托代理人吴锦熤，四川XX律师。

委托代理人王XX，四川XX律师。

原告李XX与被告朱XX委托合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李XX的特别授权代理人华X，被告朱XX的特别授权代理人王XX、一般授权代理人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

李XX诉称，2010年，经朱XX提议，李XX拟与朱XX在成都市共同投资经营幼儿园，李XX于2010年12月23日、28日分别向朱XX电汇人民币101200元和203400元，共计304600元，作为幼儿园项目的投资款，由朱XX为其投资到幼儿园项目的经营中。朱XX收款后，至今未进行其所称的幼儿园投资，李XX为此多次通过电话、短信、QQ等方式与朱XX沟通，要求收回投资款，但朱XX以各种理由进行推脱，始终不予归还。朱XX的行为已导致李XX的权益严重受损，故诉至法院，请求法院依法判令：朱XX立即返还李XX304600元，并支付从2012年12月17日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按人民银行同期贷款利率计算）。

朱XX辩称，李XX向其汇款304600元属实，双方系合伙关系；案涉款已经用于投资建筑和服装，李XX无权单方解除合同和要求退还利息，故请法院驳回李XX的诉讼请求。

经审理查明：李XX因要与朱XX投资幼儿园，先后于2010年12月23日、28日通过中XX公司，以电汇的方式向朱XX汇款101200元和203400元。

2012年12月17日，李XX在四川省成都市蜀都公证处公证员江X及公证员助理李X的面前给朱XX打电话，要求朱XX返还投资款。朱XX在电话中称，因开办幼儿园手续复杂、需要较大投资，故未将案涉款用于投资幼儿园。案涉款已经用于投资建筑、服装项目，现其无法将投资抽回。

以上事实，有电汇申请书、（2012）川成蜀证内民字第37068号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案李XX与朱XX因合同纠纷提起诉讼，朱XX的住所地在四川省成都市。李XX系新加坡共和XX公民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项，第三条第一款的规定，省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院对第一审涉外民商事案件具有管辖权。本院系四川省省会所在地中级人民法院，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律；没有选择的，适用于合同最密切联系的国家的法律。本案合同履行地、被告住所地均在中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律。

本院认为，合伙关系的成立，要双方达成合意，共同投资，并共同经营、共担风险。李XX向朱XX汇款之时，仅有投资幼儿园的意向，幼儿园项目并不存在，双方未达成共同投资、共同经营、共担风险的约定。可见，李XX向朱XX汇款的目的是委托朱XX将案涉款用于投资开办幼儿园，朱XX接受款项，双方形成事实上的委托合同关系。在朱XX未按约将收到的款项投入幼儿园项目的情况下，双方也没有就此笔款项的使用达成进一步的协议，故朱XX关于双方成立合伙关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。

庭审中，朱XX举示收条、流水清单，以证明2011年8月，朱XX将案涉款用于投资建筑、服装项目，李XX无权单方解除合同。对此，本院认为，收条记载的内容为“今收到朱XX现金叁十万元整，用于生意投资。收款人徐XX、2011.8.18。”，收条中并无李XX的名字，不能证明收条中所记载的款项即是案涉款；流水清单中记载的各项支出，并无其他票据等证据予以佐证，李XX对收条以及流水清单不予认可，本院无法确认其真实性，故本院对上述证据不予采信。即使朱XX确实将案涉款投资到其他项目，其行为也属于超越代理权的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”朱XX没有证据证明李XX事先同意其将案涉款投入到其他项目。在电话录音中，李XX明确表示不同意案涉款用于非幼儿园项目的其他用途，庭审中也明确表示对朱XX的行为不追认，故朱XX将案涉款投入其他项目的行为，对李XX不发生效力。

根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除合同。本院认为，2012年12月17日，李XX与朱XX通话时，在得知案涉款未投入到幼儿园项目后，要求朱XX退还案涉款，双方委托合同关系自此解除。朱XX关于李XX无权单方解除合同的抗辩理由不成立，本院不予采纳。

根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李XX要求朱XX返还案涉款，于法有据，本院予以支持。

双方当事人的委托合同于2012年12月17日解除后，朱XX继续占有李XX的304600元无合法依据，应将此后的资金利息一并返还李XX。故朱XX应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月18日起的资金占用利息。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：

朱XX在本判决生效之日起10日内，向李XX返还人民币304600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2012年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。

如朱XX未按本判决所指定的期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5875.09元，由朱XX承担。

如不服本判决，李XX可在判决书送达之日起30日内，朱XX可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

审　判　长　　黄金迪

代理审判员　　董荣昌

人民陪审员　　付XX

书　记　员　　何XX