上诉人陕县张汴乡刘寺村十六组与被上诉人毛XX农村土地承包合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）陕县张汴乡刘寺村十六组。

负责人张XX，该组组长。

委托代理人杨雷兵，河南XX事务所律师，特别授权。

被上诉人（原审原告）毛XX，男，住陕县。

委托代理人曹XX，男，汉族，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权。

上诉人陕县张汴乡刘寺村十六组（以下简称刘寺村十六组）因与被上诉人毛XX农村土地承包合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘寺村十六组的负责人张XX及其委托代理人杨雷兵、被上诉人毛XX及其委托代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：1998年8月19日，刘寺村十六组将林X以投标方式进行发包，毛XX以2000元中标，当日双方签订合同书一份，约定：“一、承包期为30年，1998年8月19日至2028年8月19日；二、承包金额为2000元，一次性交清：三、承包面积约二十亩，四至为：东至忍凹坡跟，北至3队坡以小沟为界，西至十四队，南至果园下；四、毛XX处理木材办理有关手续及采伐费用开支，刘寺村十六组概不负责；五，在承包期内毛XX对林X进行补栽，整栽抚育，刘寺村十六组无权干涉；六、本合同1998年8月20日起生效；七、本合同双方共同遵守，如违约者，在承包额上处2倍以上罚款”。合同签订后，毛XX于当日给付刘寺村十六组承包费2000元，之后，毛XX提出反悔，原组长即派员为毛XX指定了承包林X界限，东至界限为318线（包括原、被告争议的荒坡），并为毛XX栽种了树木。2012年10月，刘寺村十六组将毛XX承包荒山荒坡中的4.9亩发包他人开办砖厂使用，收取赔偿款15190元。后毛XX多次向刘寺村十六组要求分配该赔偿款，刘寺村十六组以砖厂占地不在毛XX承包荒山荒坡的范围为由，拒绝给付。2013年12月21日，毛XX起诉来院。

原审认为：毛XX、刘寺村十六组签订的承包合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，毛XX、刘寺村十六组均予认可，且已实际履行，属有效合同。该合同对毛XX所承包荒山荒坡的四至界限约定明确，并经刘寺村十六组指定，砖厂所占土地在毛XX承包的荒山荒坡范围内，刘寺村十六组在毛XX、刘寺村十六组签订的承包合同期限尚未届满，将毛XX承包荒山荒坡中的4.9亩发包他人开办砖厂使用，属违约行为，按双方签订合同约定“如违约者，在承包额上处2倍以上罚款”。故毛XX要求刘寺村十六组赔偿违约金的请求，依法应予支付，但毛XX要求刘寺村十六组赔偿违约金6000元，没有依据，支持其4000元与合同约定相符。毛XX要求刘寺村十六组赔偿经济损失4000元，因没有提供相关证据，不予支持。刘寺村十六组称砖厂占地不在毛XX承包的范围内，但未能提供证据证实，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：陕县张汴乡刘寺村十六组在本判决生效后十日内赔偿毛XX违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，毛XX负担10元，陕县张汴乡刘寺村十六组负担40元。

宣判后，刘寺村十六组不服，上诉称：1、原审认定事实有误，本案争议土地不在承包合同之内，张XX的口头承诺无效，争议土地的承包未经过民主议定程序讨论决定；2、原审适用法律有误，应综合考虑农村土地承包法、村民委员会组织法等相关规定。请求依法改判或发回重审。

毛XX答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分，刘寺村十六组对毛XX原审提交的证据并无异议，张XX的笔录等都是被调查人真实意思表示；2、毛XX发现砖厂占其承包的荒坡后找组里协商，组里也曾答应按比例分配。请求维持原判。

二审经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为：毛XX、刘寺村十六组对双方签订的承包合同均无异议，并实际履行。关于本案争议砖厂所占用荒山荒坡，双方均认可刘寺村十六组时任组长张XX在1998年将本案争议荒坡给毛XX承包，原审关于砖厂所占土地在毛XX承包的荒山荒坡范围内的认定并无不当，故刘寺村十六组关于争议荒坡不在毛XX承包范围内的上诉理由不足，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人陕县张汴乡刘寺村十六组负担。

本判决为终审判决。

审  判  长    杨    琼

审  判  员    李XX

代理审判员    焦 玉 兰

书  记  员    崔 传 军