陆XX与淮安市淮宁高速客运有限公司股东资格确认纠纷、公司盈余分配纠纷一审民事判决书

原告陆XX，退休职工。

委托代理人孙XX、姜XX，江苏XX律师。

被告淮安市淮宁高速客运有限公司，住所地淮安市淮海南XX。

法定代表人时XX，该公司执行董事。

委托代理人叶斌，江苏XX律师。

第三人江苏XX公司，住所地淮安市清浦区淮海南XX。

清算组盱眙XX公司，住所地盱眙县五墩西XX。

负责人刘XX，该清算组组长。

委托代理人傅X，该清算组成员。

原告陆XX与被告淮安市淮宁高速客运有限公司（以下至判决主文前简称XX公司）、第三人江苏XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）股东资格确认纠纷、公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告陆XX及其委托代理人孙XX，被告XX公司的委托代理人叶斌，第三人XX公司清算组的委托代理人傅X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆XX诉称：原告陆XX将其所有的苏X×××××客车挂靠在XX公司运营淮安往返南京的客运。2005年，原告根据江苏省运管局、淮安市交通局关于组建淮宁专线的有关精神，将苏X×××××客车折价成20万元入股XX公司。2005年7月21日，原告与XX公司签订协议，约定XX公司占XX公司5%的股份中有2%为原告的股份，每次分红时，原告需按分红款的5%向XX公司缴纳管理费用。协议签订后，原告2012年、2013年、2014年连续三年未收到股份分红款，请求法院判令：确认原告与XX公司于2005年7月21日签订的协议有效。后原告变更诉讼请求为：1、确认原告为被告XX公司的股东，出资金额为20万元；2、XX公司向原告支付2012年、2013年、2014年分红款；3、被告承担本案的诉讼费用。2015年5月16日，原告撤回要求确认其为被告XX公司的股东，出资金额为20万元的诉讼请求。

被告XX公司答辩称：XX公司并不知道原告与XX公司签订协议，XX公司一直认可XX公司为其股东，从未认可陆XX为XX公司股东，陆XX也从未以股东的身份参与XX公司的经营管理。综上，请求驳回原告陆XX的诉讼请求。

第三人XX公司陈述称：XX公司清算组于2014年9月22日成立，通过对XX公司2002年7月8日至2014年9月22日账面审计，账面反映XX公司成立于1998年2月23日，2002年7月8日股东变更后XX公司无营运车辆，营运业务均由挂靠车辆实施运营。XX公司账面反映XX公司无对XX公司投资。2005年7月25日（2005）第43号验资报告反映XX公司对XX公司投资为实物投资，客车三辆投资额为50万元。4、XX公司支付给XX公司2006年分红21.5万元，XX公司账面反映由原告领取65360元，余款由胡XX领取。5、XX公司2012年分红20万元，2013年分红35万元，2014年分红40万元，上述分红款已汇入XX公司清算组账户。另外，原告所主张的分红款应扣除管理费及其应缴纳的个人所得税。

本院经审理查明，被告XX公司成立于2005年7月29日，公司章程载明公司注册资本为人民币1000万元。公司股东为淮安XX公司、XX公司、淮安市XX公司、淮安XX公司，其中第三人XX公司以实物出资50万元，出资比例为5%。出资实物为车牌号为苏X×××××、苏X×××××、苏X×××××的车辆，其中苏X×××××车辆折价款已由该车合伙人闵XX、戴XX领取。

2005年7月21日，原告陆XX（乙方）与第三人XX公司（甲方）签订协议一份，约定根据淮安市交通局、省运管局组建淮宁专线公司的有关精神，在1000万元的注册资本中，甲方以法人股方式出资50万元，占注册资本的5%。其中协议第一条约定：在甲方50万元的法人股出资中，由甲方实际出资30万元，乙方出资20万元。协议第三条约定，在乙方股份纯利润收益中，每年应按5%的比例向甲方缴纳管理费用。

2014年9月17日，淮安XX公司以XX公司虽然成立清算组进行清算，但清算组故意拖延清算，严重侵害了申请人的合法权益为由，向本院提出强制清算申请。本院于2014年9月17日作出（2014）淮中法商清预字第0003号民事裁定，受理XX公司强制清算一案。2014年9月22日，本院作出（2014）淮中商清算字第0002号民事决定书，指定盱眙XX公司为江苏省XX垦淮安客运有限公司清算组。2014年11月18日，盱眙XX公司作出盱永会审字（2014）2-134号《关于江苏省XX垦淮安客运有限公司经营期满清算期初审计报告》，其中载明XX公司资产总额构成为：1、货币资金-存款65260.99元。2、其他应收款245130.65元，其中淮安XX公司220000.00元，胡XX25130.65元。3、固定资产原值312967.00元，累计折旧311028.05元，净值1938.95元。根据XX公司提供的2005年及2014年9月22日资产负债表，均无对XX公司投资50万元的反映。

本院另查明，原告分别于2007年2月14日、2008年2月4日、2009年2月9日、2010年2月25日、2011年1月30日、2012年2月23日、2013年2月7日向XX公司出具收条，载明其收到XX公司分红款，数额分别为65360元、45600元、93740元、68400元、85000元、102000元、119000元。

本院再查明，XX公司已将2012年部分分红款20万元、2013年分红款35万元、2014年分红款40万元汇至XX公司清算组账户。

以上事实，有原告提供的协议、收据、收条、进账单、审计报告，第三人XX公司提供的资产负债表、验资报告、领款凭证、入账凭证予以证明，本院予以确认。

本院认为：原告陆XX与XX公司于2005年7月21日签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据该协议所载内容结合XX公司账面无对XX公司投资的反映及XX公司固定资产中无营运车辆的事实，在XX公司无证据证明其对XX公司的出资为其实际出资的情况下，可以认定原告以其所有的车牌号为苏X×××××的客车折价20万元以XX公司名义对XX公司实际出资，原告为XX公司的实际出资人。

对于原告要求确认其为XX公司的股东，出资金额为人民币20万元的诉讼请求，原告庭审后申请撤回该项诉讼请求，原告该行为系其处分自身权利的行为，且不违反相关法律法规的规定，本院照准。对于原告要求XX公司给付2012年、2013年、2014年股份分红款的诉讼请求。本院认为，原告作为XX公司的实际出资人，其已依约实际履行了对XX公司的出资义务，现其向名义股东主张权利，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款之规定，本院依法予以支持。对于分红款的具体数额，各方当事人均确认XX公司2012年尚未支付部分分红款为20万元、2013年分红款为35万元、2014年分红款为40万元，上述款项均已汇至XX公司清算组账户，结合原告的出资比例，XX公司应支付给原告分红款的具体数额为：（20＋35＋40）×40%=38万元。因原告与XX公司签订的协议第三条约定，在乙方股份纯利润收益中，每年应按5%的比例向甲方缴纳管理费用。故原告所得分红款中每年应扣除5%作为向XX公司缴纳的管理费用。综上，XX公司实际应支付给原告的分红款应为36.1万元。

对于第三人陈述原告主张的分红款应扣除个人所得税，该主张符合《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条之规定，本院予以采纳。

综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、第三人江苏XX公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆XX股份分红款36.1万元（第三人支付该款时应扣除原告应缴纳该款的个人所得税，具体数额由第三人提供税务局的相关票据）；

二、驳回原告陆XX其他诉讼请求。

如果各被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由陆XX负担300元，由江苏XX公司负担4000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国XX业银行南京山西路支行，账号：10×××75。

审　判　长　　朱月娥

代理审判员　　王　纯

人民陪审员　　杨思平

书　记　员　　嵇XX

附法律条文及相关司法解释：

《中华人民共和国个人所得税法》

第二条下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：

……

七、利息、股息、红利所得；

……

第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》

第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。