林XX、郑XX等与泉州市xx灌区管理处等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

    林XX、郑XX等与泉州市xx灌区管理处等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

    福建省泉州市鲤城区人民法院

    （2017）闽0502民初3683号

    原告：林XX，男，汉族，1982年3月31日出生，住福建省大田县。

    原告：郑XX，女，汉族，1988年8月27日出生，住福建省大田县。

    共同委托诉讼代理人：李XX，福建XX律师。

    共同委托诉讼代理人：陈育财，福建XX律师。

    被告：泉州市xx灌区管理处，住所地福建省泉州市。

    负责人：连XX，主任。

    委托诉讼代理人：柯XX，福建XX律师。

    委托诉讼代理人：柯XX，福建XX律师。

    被告：泉州市XX公司，住所地福建省泉州市。

    法定代表人：赖x成，总经理。

    委托诉讼代理人：张X，福建XX律师。

    被告：泉州市xx区xx街道xx社区居民委员会，住所地福建省泉州市鲤城区。

    负责人：吴XX，主任。

    原告林XX、郑XX与被告泉州市xx灌区管理处（以下简称“xx灌区管理处”）、泉州市XX公司（以下简称“XXXX公司”）、泉州市xx区xx街道xx社区居民委员会（以下简称“xx居委会”）生命权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。林XX及其委托诉讼代理人李XX、陈育财，被告xx灌区管理处的委托诉讼代理人柯XX，被告XXXX公司的委托诉讼代理人张X，被告xx居委会的负责人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    林XX、郑XX向本院提出诉讼请求：1。xx灌区管理处、XXXX公司、xx居委会共同赔偿林XX、郑XX因林XX死亡遭受的各项损失共计200537。5元（林XX、郑XX的损失共计401075元，其中死亡赔偿金299984元、丧葬费31569元、误工费5042元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，尸体冰冻费1480元，以林XX、郑XX经济损失50%计算）；2。本案诉讼费由xx灌区管理处、XXXX公司、xx居委会承担。事实和理由：林XX、郑XX于2008年7月8日生育一子，取名为林XX。2017年9月初转至鲤城区育群小学就读。2017年9月24日下午，林XX与同伴在泉州市XX玩耍，期间林XX从渠边护栏的一处缺口进入水渠边，后不幸滑入渠中溺亡。林XX、郑XX认为，xx灌区管理处、XXXX公司、xx居委会作为存在安全隐患的XXx乌石社区段的管理者和所有者，没有尽到应尽的维护、管理义务，致使上述安全隐患长期存在，并最终引发惨案，存在重大过错，应依法承担50%的责任，赔偿林XX、郑XX的经济损失。故起诉至法院。

    xx灌区管理处辩称：林XX的死亡与xx灌区管理处不存在任何关联。林XX、郑XX起诉xx灌区管理处要求连带赔偿经济损失缺乏事实法律依据，起诉主体错误，诉争XXx属XXXX公司所有，对XXx的管理责任也由XXXX公司承担，xx灌区管理处无义务对XXx行使管理责任。请求驳回林XX、郑XX对xx灌区管理处的诉讼请求。

    XXXX公司辩称：1。林XX、郑XX起诉要求xx灌区管理处承担连带赔偿无事实依据，涉诉区域水渠所有权属于XXXX公司，对水渠的管理责任应由XXXX公司承担。2。本案系侵权纠纷，林XX、郑XX应就XXXX公司是否存在侵权行为及过错，和林XX死亡与XXXX公司是否存在因果关系承担举证责任。林XX、郑XX提供的录像、新闻报道及派出所的材料均无法还原本案事故，应承担法律后果。3。从现场可知，XXXX公司实际已做好安全防护措施，XXXX公司在水渠旁每隔几米设立警示牌，告知水渠边的人不允许进入水渠。XXXX公司并在水渠边筑起高近1米的防护围墙，对成年人来说都不可能跌入水渠，更何况对于不到十岁的孩子，林XX系自行爬入水渠旁后不慎掉入水渠溺亡，XXXX公司履行了警示义务，已尽安全保障义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。4。本案中，林XX、郑XX对林XX的死亡起决定性因素，林XX未满十周岁，林XX、郑XX并未尽到监护义务，林XX、郑XX的过错责任更大，纵使法院让XXXX公司承担责任，XXXX公司仅承担公平责任也不宜过高。

    xx居委会辩称：xx居委会对XXx没有管理权，虽该水渠有流经乌石社区，但该水渠的管理主体不是xx居委会，对护栏存在缺口没有日常管理义务。对林XX溺水事故不存在管理上的过错。因此林XX、郑XX将xx居委会列为被告主体不适格，应驳回林XX、郑XX对xx居委会的诉求。

    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1。本案林XX、郑XX作为原告已明确xx灌区管理处、xx居委会为被告，并提供了xx灌区管理处、xx居委会相应的法人信息，符合法律规定。xx灌区管理处、xx居委会辩称其作为被告主体不适格，本院不予采纳。2。关于xx灌区管理处是否承担责任问题。xx灌区管理处向本院提交一份泉州市水利局及xx灌区管理处共同出具的《情况说明》，该《情况说明》内容体现发生涉诉事故的区域为XXx，该渠所涉及的不动产权属XXXX公司所有，由该公司承担XXx资产运营及管理责任，本案应由XXXX公司负责。林XX、郑XX及XXXX公司、xx居委会对该证据真实性无异议，本院予以确认。鉴于泉州市水利局系XXXX公司的上级行政管理部门，其出具说明认为xx灌区管理处在本案中无需承担责任，应由XXXX公司承担责任，XXXX公司在本案中也同意由其承担本案事故的赔偿责任，故依据上述《情况说明》，xx灌区管理处在本案中无需承担责任。3。关于本案事故的责任认定。发生本案事故时，死者林XX已年满9周岁，虽系限制民事行为能力人，但已有一定的辩识能力，应当对自己行为的性质和后果有一定的预见和认识，在涉案水渠已建起高约68厘米水泥墙的情况下仍从水泥墙顶端护栏缺口处攀爬进入水渠，存在过错；林XX、郑XX作为林XX的法定监护人，对林XX负有抚养、教育和保护的义务，由于二人没有充分履行保护林XX人身安全的法定义务，致使林XX溺水死亡，对林XX的死亡也存在过错；本案林XX溺亡的事故现场渠边护栏与附近民房留有缺口，XXXX公司作为XXx的管理者、所有者，应当预见到水渠的危险性，尽到审慎的安全防护义务。由于XXXX公司未尽到合理范围内的安全保障义务，致使渠边护栏存在安全隐患，对林XX的死亡也存在过错。但XXXX公司留下护栏缺口较小且在水泥墙上端，人员较难进出水渠，相对而言，XXXX公司责任较小。综合以上情况，根据双方的过错程度，酌定林XX、郑XX自行承担75%的责任，XXXX公司承担25%的责任为宜。XXx虽流经xx居委会所在区域，但xx居委会并非XXx的所有者及管理者，对XXx护栏无日常管理义务，林XX、郑XX请求xx居委会承担责任，证据不足，本院不予支持。

    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：林XX、郑XX于2008年7月8日生育一子，取名为林XX。林XX出生后至2017年6月均居住于福建省大田县。后林XX于2017年9月起就读于泉州市鲤城区育群小学。2017年9月24日下午，林XX与同伴在泉州市XX玩耍，期间林XX从发生本案事故的护栏缺口处进入水渠边，后不幸掉入渠中溺水死亡。2017年10月13日，林XX被火化，林XX、郑XX支付晋江市殡仪馆尸体冰冻费等费用共计1480元。

    另查，事故现场渠边护栏由XXXX公司建造。经本院组织双方当事人现场勘验，事故现场XXXX公司沿渠边均已设置水泥墙，水泥墙上再加装防护栏，发生事故现场的水泥墙高度（护栏底边距离地面）为68厘米，发生事故现场的水泥墙与附近民房有一缺口（发生事故时无加装防护栏），缺口宽度为60厘米，事故发生后该缺口现已修复。护栏缺口与水渠之间有一水泥地面，护栏缺口底边（即水泥墙的顶部）距离该水泥地面距离为85厘米。林XX系通过攀爬该护栏缺口进入水渠边后不慎掉入水渠溺亡。

    综上事实，本院认为，本案林XX溺亡的事故现场渠边护栏与附近民房之间存有缺口，林XX、郑XX主张XXXX公司作为XXx护栏的所有者、管理者，未尽到维护、管理义务，致使XXx护栏存在安全隐患，对林XX的死亡存在过错，本院予以采信，林XX、郑XX请求XXXX公司予以赔偿，本院予以支持。但XXXX公司留下护栏缺口较小且在水泥墙上端，人员较难进出水渠，相对而言，安全隐患较小，责任较小；发生本案事故时，林XX已年满9周岁，有一定的辩识能力，在涉案水渠已建起高约68厘米水泥墙情况下仍从水泥墙顶端护栏缺口处攀爬进入水渠，存在过错；林XX、郑XX作为林XX的法定监护人，也未尽到监护责任，对林XX的死亡也存在过错。根据本案查明事实，本院酌定由林XX、郑XX自行承担75%的责任，XXXX公司承担25%的责任。xx居委会在本案中无过错，无需承担责任。

    本案一审法庭辩论终结时间为2018年3月21日，林XX、郑XX请求以福建省统计局2017年公布的2016年度相关统计数据的标准赔偿，本院予以支持。丧葬费按照2017年福建省在岗职工平均工资63138元/年，以6个月计算为31569元（63138元/年×0。5年），林XX、郑XX请求丧葬费31569元，本院予以支持。林XX系农村户口，出生至2017年6月前一直在大田县居住、生活。林XX死亡赔偿金应依照2016年度福建省农村居民人均纯收入14999。2元/年标准计算20年为299984元（14999。2元/年×20年）。为办理林XX的丧葬事宜，确实会给林XX、郑XX造成误工的事实，本院酌定林XX、郑XX的误工时间为15天，林XX、郑XX未举证证明其固定收入状况或最近三年的平均收入状况，林XX、郑XX为农村户口，因此，林XX、郑XX误工费应依据2016年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资51121元/年计算为4202元（2×15日×51121元/年÷365日/年）。为办理林XX的丧葬事宜，林XX、郑XX确实需要支付交通费，根据林XX溺亡与火化时间及林XX、郑XX家住外地情况，本院酌定林XX、郑XX交通费2000元。林XX、郑XX之子林XX因本案事故死亡，确实给林XX、郑XX造成严重的精神损害，林XX、郑XX请求精神损害抚慰金60000元，本院予以支持。尸体冰冻等费用确因本案事故产生，林XX、郑XX已提供相应的票据，XXXX公司也无异议，林XX、郑XX请求尸体冰冻等费用1480元，本院予以支持。综上，因林XX的死亡给林XX、郑XX造成的损失为399235元。按前述责任比例，XXXX公司根据责任比例应承担99809元（399235元×25%）。林XX、郑XX请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

    一、被告泉州市XX公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告林XX、郑XX因林XX死亡而产生的丧葬费用、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、尸体冰冻费共计99809元；

    二、驳回原告林XX、郑XX的其他诉讼请求。

    当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    本案受理费4308元，由原告林XX、郑XX负担2208元；被告泉州市XX公司负担2100元。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。

    审判长黄聪利

    人民陪审员黄XX

    人民陪审员吴XX

    二〇一八年三月二十三日

    书记员庄恺