黄XX、杨X增饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书

　　湖北省孝感市中级人民法院民事判决书

　　(2019)鄂09民终419号

　　上诉人(原审被告)：黄XX，男，1963年2月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。

　　被上诉人(原审原告)：杨X增，男，1961年3月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。

　　委托诉讼代理人：董晓琴，湖北XX律师。

　　上诉人黄XX因与被上诉人杨X增饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　黄XX上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1824号民事判决，改判驳回杨X增的全部诉讼请求或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由杨X增承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。1.一审法院采信孝昌县公安局陡山派出所《接处警工作登记表》，认定杨X增的伤情是由黄XX饲养的狗造成的，该事实认定错误，不符合法律上的因果关系。第一、《接处警工作登记表》系杨X增一面之词;第二、《接处警工作登记表》仅能证实杨X增摔伤，不能证明什么原因导致杨X增摔伤(或许杨X增驾驶技术不佳，自己摔伤)。第三、没有现场照片、视频记录，具体几只狗(大狗几只、小狗几只)追逐杨X增(或许有些狗不是黄XX饲养的，否则，存在侵权竞合之诉)。鉴于上述不确定因素，且不具备高度的盖然性，一审法院以此认定本案因果关系，实属不妥。2.杨X增称其从养猪场门口经过时被狗追咬，而黄XX家不是养猪场，时间上也不吻合，说明黄XX家的路边不是第一现场。而且鉴定书上也记载“5月9日摔伤”，更证实黄XX没有责任。①杨X增称是本人口误造成时间、地点错误，和一审认定事实不符。杨X增的律师称是助理笔误所致。但根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中当事人在起诉、答辩、陈述意见及代理词中，承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。请求二审法院调取一审的全程录像证实。②杨X增起诉状有多处涂改，时间和地点没有改。这更证实杨X增5月9日在猪场摔倒的真实性。③一审判决认定黄XX居住处空旷，没有住户不等于没有养猪场，杨X增把其摔伤的责任强加在黄XX头上是错误的。3.一审法院认定的护理费、误工费、营养费标准明显过高。一般而言侵权案件中，医疗费同伤残等级、护理费、误工费、营养费成正比，本案医疗费3778.46元，护理时间、误工期、营养期却分别需要70日、140日、100日，明显不符合侵权案件的司法实践。

　　被上诉人杨X增二审答辩称，杨X增受伤造成人身损害是由于黄XX对其饲养的狗没有尽到管理义务，黄XX有重大过错，损害事实和因果关系明确，依法应由其承担人身损害赔偿责任。一审判决认定的护理费、误工费等各项费用，均是依照已经发生的医疗费用和鉴定意见认定的，符合相关标准，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

　　杨X增一审起诉请求：1.判令黄XX支付杨X增人身损害赔偿金36786.26元;2.本案诉讼费用由黄XX承担。

　　一审法院查明，2018年5月8号9时左右，杨X增驾驶摩托车从黄XX家房屋前的公路经过时，遭到黄XX家喂养的狗追逐，杨X增受到惊吓从车上摔下，造成杨X增受伤的后果。事故发生后杨X增当天到孝昌县中心卫生院进行检查治疗，第二日前往孝昌县第一人民医院住院治疗8天及门诊治疗，共计花费医疗费3778.46元。2018年6月22日，孝昌信威法医司法鉴定所对杨X增的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨X增所受损伤不构成伤残;2.建议给予后期医疗费1000元;3.建议误工期140日，护理期限70日，营养期100日。另查明，黄XX饲养有多只狗看家护院，杨X增是农业户口，事故发生前一直以务农和打零工为业。

　　一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。黄XX饲养的狗窜上公路追逐驾驶摩托车路过的杨X增，致杨X增受到惊吓摔倒受伤，黄XX依法应对杨X增遭受的损伤承担民事赔偿责任。黄XX辩称报警时间与事发时间不一致，经核，杨X增诉状及司法鉴定书上的时间错误，皆因杨X增本人口误造成，其在庭审中已纠正。黄XX辩称派出所出警只是职责所在，并不能证明杨X增遭受的损害与黄XX饲养的狗有关，该辩解意见黄XX没有提交证据证明，且与一审法院查明的事实不符。黄XX辩称自家门口并非事故发生第一现场，经一审实地调查，黄XX居所四周空旷并无其他住户，结合孝昌县公安局陡山派出所的《接处警工作登记表》、现场摔伤照片，应当确认黄XX居所门口公路为事故发生第一现场。黄XX辩称事发之时自家狗均系小狗与事实不符，事实是事发时有大有小。黄XX辩称其居住地并非养猪场，因黄XX居所地是否为养猪场不影响本案结果的处理，故一审法院对黄XX的辩解意见均未采纳。杨X增主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费3778.46元;2.住院伙食补助费400元(50元×8天);3.后期治疗费1000元;4.护理费6753.37元(35214元÷365天×70天);5.误工费13098.63元(34150元÷365天×140天);6.营养费3000元(30元×100天，酌定每日30元);7.交通费100元(交通费系事故发生后必然产生的费用，综合考虑杨X增及其必要陪护人员的就医地点及次数酌定)，以上1至7项合计28130.46元由黄XX负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、黄XX赔偿杨X增损失28130.46元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回杨X增的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由杨X增负担30元，黄XX负担120元。

　　二审期间，上诉人黄XX为支持其上诉请求向本院提交如下证据：

　　证据一：《刘店村证明》一份，拟证明：不是黄XX饲养的狗追咬杨X增导致其摔伤的事实。

　　证据二：《刘店村证明》一份，拟证明：黄XX没有开办养猪场。

　　证据三：黄XX自画居住草图一份，拟证明：黄XX居住的地方有养猪场，养猪场都养了狗，无法证明是黄XX饲养的狗追咬杨X增的事实。

　　被上诉人杨X增二审未提交新的证据。

　　经庭审质证，杨X增对黄XX提交的证据质证如下：证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，1.证明内容表述的是刘店村委会事发之后到的现场;2.该证明的出具人不清楚，无法证明黄XX的证明目的;3.该证明属于证人证言，但出具该证明的人没有到庭接受质询，故该份证据不应采纳。证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。1.该证据属于证人证言，证人没有到庭接受质询，该证据不应采纳。2.从证据内容看，只是证明黄XX未开办养猪场，该事实与本案没有关联性。证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。1.黄XX提供的绘图与其陈述的事实不符。2.该图系黄XX自行绘制，没有相关部门的确定，真实性存疑。

　　本院对黄XX二审提交的证据认证如下：证据一、证据二系复印件真实性无法确认，且出具证明的经办人员不清楚，也未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。证据三系黄XX单方绘制，无相关职权部门的审核，其真实性无法确认，且与本案无关联性，本院对该证据不予采信。

　　二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

　　另查明，1.《接处警工作登记表》记载：“2018年5月8日上午9时许，我所接110指令称，在陡山乡××村有人路过被狗追逐导致摔伤。接警后，民警迅速赶到现场。经查，邹岗镇杨陈村村民杨X增骑着摩托车路过陡山乡××村村民黄XX门口时，被黄XX家养的狗追赶，导致杨X增骑车摔伤(现场已拍照)，后民警让杨X增到医院进行治疗。”该登记表上加盖了孝昌县公安局陡山派出所公章，其后附杨X增摔伤现场照片，照片上注明事发时间、拍摄民警，也加盖了孝昌县公安局陡山派出所公章。2.本案一审庭审笔录记载：“审：被告申不申请重新鉴定?黄：与我无关”。

　　本院认为，杨X增为证明其诉讼主张提交了孝昌县公安局陡山派出所出具的《接处警工作登记表》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，该表系国家职权部门作出，其证明力一般大于其他书证，且该证据与杨X增提交的其他证据能形成证据链，证明案涉事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对《接处警工作登记表》所记载的2018年5月8日上午9时，杨X增骑行摩托车路过黄XX家门口时，被黄XX养的狗追赶导致骑车摔伤的事实，依法予以确认。黄XX上诉称，案涉事故发生在2018年5月9日，黄XX未开办养猪场，杨X增不是被黄XX饲养的狗追咬而摔伤之理由，因其未提交有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该上诉理由不予采信。至于一审判决认定杨X增的护理费、误工费、营养费等，是依据杨X增提交的鉴定意见来确定的，因黄XX未向一审法院提出对杨X增的损伤程度申请重新鉴定，视为其对举证权利的放弃，一审法院采信杨X增提交的鉴定证据，并据此作出认定并无不当。

　　综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。上诉人黄XX的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费300元，由上诉人黄XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　石仁礼

　　审判员　　刘XX

　　审判员　　胡　红

　　二〇一九年四月二十六日

　　书记员　　陈XX