郭XX、张XX生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

郭XX、张XX生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

　　山东省东营市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2019)鲁05民终1343号

　　上诉人(原审原告)：郭XX，女，1969年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。

　　委托诉讼代理人：王XX(系郭XX之夫)，住址同上。

　　委托诉讼代理人：孟秀秀，山东XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：张XX，男，1961年8月3日出生，汉族，东营市XX某温材料厂某理，住东营市东营区。

　　被上诉人(原审被告)：张XX，女，1961年9月30日出生，汉族，无业，住东营市东营区。

　　被上诉人(原审被告)：东营市XX某温材料厂，住所地东营市东营区文汇街道XX。

　　法定代表人：张XX，经理。

　　上诉人郭XX因与被上诉人张XX、张XX、东营市XX某温材料厂健康权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭XX的委托诉讼代理人孟XX，被上诉人张XX，被上诉人暨被上诉人东营市XX某温材料厂法定代表人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　郭XX上诉请求：1.撤销一审判决，依法审理后改判支持郭XX的诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理时不够严谨，认定事实错误，适用法律错误，损害了郭XX合法权益。1.本案一审原告为郭XX，因施工过程中身体受到伤害而起诉原审被告要求赔偿损失。一审判决的认定事实部分，前后叙述不一致，导致客观事实认定不清。2.一审判决认定张XX与王XX之间成立承揽合同关系，属法律关系认定错误。郭XX提交的录音材料能够证明王XX、郭XX与张XX之间是劳务合同关系，郭XX在工作过程中的损害应当由张XX赔偿。3.郭XX在提供劳务时受伤，被上诉人不能证明其提供了某证安全的措施及警示，被上诉人对郭XX的损害应予赔偿。

　　张XX辩称，郭XX的上诉没有道理，一审判决正确，请求维持原判。

　　张XX辩称，上诉人的伤情不是在工地上发生的，被上诉人不应赔偿。

　　东营市XX某温材料厂的答辩意见与张XX相同。

　　郭XX向一审法院起诉请求：1.判令张XX、张XX、东营市XX某温材料厂支付郭XX医疗费4721元、住院伙食补助费270元、交通费135元、护理费907.2元、误工费6048元等共计12,081.2元;2.案件受理费等由张XX、张XX、东营市XX某温材料厂负担。

　　一审法院认定事实：2018年6月20日，王XX与张XX口头约定：张XX将预制行车地梁工程承包给王XX，张XX支付王XX模板和人工费共计3500元。2018年6月23日，王XX通知郭XX绑钢筋，郭XX在施工中不慎绊倒造成右足部受伤。2018年6月25日因雨停工。2018年6月28日晚，郭XX找张XX索要费用时，双方发生争执，张XX与案外人张XX将郭XX殴打。某派出所调解，张XX与张XX赔偿郭XX5000元。后张XX将涉案工程重新包给他人。郭XX2018年7月4日因右足扭伤在胜利油田中心医院检查，诊断为右足第五骨基底部骨折。次日，该院出具门诊诊断证明书，诊断为右足第五骨伤，处理意见为“固定”，对症建议全休一个月“随诊”。

　　一审法院认为，张XX应否对郭XX在施工中受伤遭受的损失承担赔偿责任，应首先确定双方之间的法律关系，根据双方当事人提交的证据和查明的事实，张XX将涉案行车地梁工程承包给王XX施工，王XX负责模板和人工，张XX支付王XX费用3500元，双方之间成立承揽合同关系。郭XX主张由于情况发生变化，张XX承诺按人工开工资，即雇佣关系，张XX不予认可，郭XX未提交证据证实，不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王XX负责组织人员施工，其通知郭XX绑钢筋，张XX对王XX的选任郭XX参与施工不存在过失。故张XX对郭XX的受伤不承担赔偿责任。郭XX亦未提交证据证明张XX、东营市XX某温材料厂与郭XX的受伤存在因果关系，郭XX请求张XX、东营市XX某温材料厂承担赔偿责任，不予支持。综上所述，郭XX请求张XX、张XX、东营市XX某温材料厂对其受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：驳回郭XX的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由郭XX负担。

　　当事人二审未提交新证据。

　　二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。

　　本案争议焦点为：被上诉人对上诉人所受损害应否承担赔偿责任。

　　本院认为，张XX将涉案行车地梁工程交由王XX施工，由王XX提供模板和人工，张XX支付王XX费用3500元，双方之间形成承揽合同关系。根据相关法律规定，郭XX在从事王XX承揽工作的过程中产生损害，该损害后果应由承揽人承担。

　　郭XX主张张XX未能举证证明其提供了某证安全的措施，张XX对郭XX的损害应当承担赔偿责任。本院认为，张XX为涉案行车地梁的定作人，并非涉案承揽工作施工的安全某障义务人;上诉人既未提交证据证明张XX对定作、指示或选任存在过失，也未提交证据证明张XX提供的工作场所不符合安全条件，上诉人要求张XX承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。此外，被上诉人张XX、东营市XX某温材料厂对郭XX的损害不存在过错，不应承担赔偿责任，上诉人请求张XX、东营市XX某温材料厂承担损害赔偿责任，本院不予支持。

　　综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费102元，由上诉人郭XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　丁XX

　　审判员　　童XX

　　审判员　　王XX

　　二〇一九年八月二十一日

　　法官助理李X

　　书记员刘XX