精准分析案情，巧妙使用证据，免除当事人赔偿责任

　　原告：潘X，女，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。

　　原告：方X1，男，1983年11年23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。

　　原告：方X2，男，1988年1月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。

　　被告：方X兵，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。

　　委托诉讼代理人：孙润尧，安徽XX律师。

　　被告：芜湖市XX公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城XX。统一社会信用代码9134XXXX30307336。

　　法定代表人：严XX，总经理。

　　被告：中国XX公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中XX。统一社会信用代码9134XXXX9497861N。

　　负责人：陶X，经理。

　　被告：熊X，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。

　　潘X、方X1、方X2向本院提出诉讼请求：1、请求判令方X兵、XX公司、XX公司、熊X赔偿因交通事故产生的前期医疗费433868.47元;2、本案全部诉讼费用由方X兵、XX公司、XX公司、熊X承担。

　　事实与理由：2018年9月19日，方X兵驾驶皖B×××××号重型罐式货车，沿三山区长江南XX自西向东行驶在道路南侧快速车道内，途经长江南XX时，遇自南向北横过路口，方XX驾驶的无牌号电动三轮车，在路口中间附近，罐式货车前部与方XX的三轮车接触，造成方XX受伤，两车受损的交通事故发生。后经交警部门认定方X兵负事故全部责任，方XX无责任。方XX受伤后被送往芜湖市第二人民医院接受治疗，住院94天。经查，肇事车辆登记在XX公司名下，且在XX公司处投保保险，事故发生在保险期间内。因前期医疗费用赔付事宜，各方一直协商未果。为维护自身合法权益，望判如所请。

　　方X兵辩称，1、方X兵不应当承担侵权赔偿责任。方X兵自2018年6月起，受熊X所雇佣开车直至交通事故发生，二人之间形成了劳务关系，故应由熊X承担侵权赔偿责任。其次，方X1代表赔偿权利人与熊X签订了和解协议书，约定无论任何原因，均不要求熊X承担本协议签订后的任何风险及其他任何费用。后续各项民事赔偿费用由熊X投保的保险公司理赔。该协议是双方当事人对民事权利的自由处分，系双方真实意思表达，没有违反法律规定，合法有效，该协议既然免除了熊X的后续赔偿责任，那么对于无需承担责任的方X兵更无权提起诉讼索赔;2、肇事车辆在XX公司投保了交强险和XXX元的商业三者险，因此本案依法由个人承担的赔偿责任，应当由XX公司在保险责任范围内承担，超出部分由熊X承担赔偿责任，XX公司承担连带责任。

　　…………

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对潘X、方X1、方X2提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、亲属关系证明，XX公司提交的《汽车挂户经营管理合同书》，XX公司提交的机动车综合商业保险条款、投保人声明，熊X提交的和解协议，以及本院出示的《南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书》，经当事人质证后，对上述证据的真实性均未持异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对潘X、方X1、方X2提交的道路交通事故认定书，方X兵提出异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定;对潘X、方X1、方X2提交的医疗费票据，方X兵提出异议，本院经审查认为该组医疗费票据均与本起事故具有关联性，故对该组证据予以认定;对方X兵提交的证明，潘X、方X1、方X2提出异议，本院结合熊X的陈述及本案其他证据，对该份证据予以认定;对方X兵提交的事发监控视频、案涉交通事故新闻报道，潘X、方X1、方X2提出异议，本院经审查对该组证据的证明目的不予采信。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日11时30分许，方X兵驾驶皖B×××××重型罐式货车，沿三山区长江南XX自西向东行驶道路南侧快速车道内，途经长江南XX时，遇自南向北横过路口方XX驾驶的无号牌电动三轮车，在路口中间附近，皖B×××××重型罐式货车前部与无号牌电动三轮车接触，造成方XX受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，方X兵驾驶机动车载物超过核定载质量且未确保安全，是导致本起道路交通事故发生的直接原因，负本起道路交通事故的全部责任，方XX没有与本起道路交通事故发生有因果关系的违法行为，在本起道路交通事故中无责任。事故发生后，方XX于当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2018年12月22日出院，住院94天，出院诊断为全身多处开水烫伤35%Ⅱ-Ⅲ°、感染性休克、呼吸衰竭、循环衰竭、肺部感染、慢性支气管炎、肺气肿、胸腔积液、创面感染、电解质代谢紊乱，出院医嘱为继续治疗。截至2018年12月22日，方XX因治疗产生医疗费用433868.47元，其中XX公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，商业三责险内垫付81000元。XX公司向本院申请对方XX非伤用药费用进行鉴定，本院于2019年3月14日依法委托南京医科大学司法鉴定所对方XX非伤用药费用进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2019年8月6日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为方XX住院期间用药均与本次烫伤存在因果关系。皖B×××××重型罐式货车的登记所有人为XX公司，该车辆在XX公司处投保了交强险及限额XXX元的商业第三者责任保险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。皖B×××××重型罐式货车的实际运营者为熊X，方X兵系其聘请的驾驶员，该车辆挂户于XX公司。各方因赔偿问题协商未果，遂成诉。

　　另查明，潘X系方XX的妻子，方X1、方X2系方XX的儿子。2019年2月21日，方X1代表受害方与熊X签订《和解协议书》一份，协议约定熊X已垫付医药费88000元，对于已垫付的医疗费熊X不再要求返还。除垫付的医疗费外，熊X再分两次补偿调养费共40000元，双方同时约定无论任何原因，受害方不得要求熊X承担自本协议签订后的任何风险及其他任何费用，后续各项民事赔偿费用由受害方向保险公司理赔。协议签订后，熊X已全额支付了128000元。方XX于2019年3月11日因全身多处开水烫伤35%Ⅱ-Ⅲ°死亡。XX公司向XX公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条中载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。

　　本院认为，公民的健康权受法律保护。方XX因交通事故受伤，因而产生前期医疗费用损失，方X兵作为皖B×××××重型罐式货车的驾驶员，经交警部门认定负本起事故的全部责任，而方X兵系熊X的雇员，事发时为熊X提供劳务，依法应由熊X承担事故的赔偿责任，故本院对方X兵的相关辩解予以采纳。方X兵辩称对事故责任认定有异议，但未能提供有效的证据予以推翻该起事故责任认定，故对方X兵该项辩解不予采纳。本案审理过程中，方XX已去世，潘X、方X1、方X2作为近亲属有权作为本案原告参加诉讼，方XX因本起事故产生的前期医疗费用为433868.47元(截至2018年12月22)，因皖B×××××重型罐式货车在XX公司处投保了交强险及限额XXX元的商业第三者责任险(含不计免赔)，前期医疗费用433868.47元超过100000元的部分，酌定10%的非基本医疗费用33386.85元由熊X承担，剩余医疗费用400481.62元，XX公司在交强险医疗费用限额内已垫付医疗费10000元，另有医疗费用390481.62元，方X兵驾驶机动车载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，《机动车综合商业保险条款》载明实行10%的绝对免赔率。皖B×××××重型罐式货车虽投保了机动车第三者责任险(含不计免赔)，但严禁超载属于法律禁止性规定，XX公司只需对该条款作出提示后，该条款即发生法律效力。XX公司已对该条款进行了加粗提示，且投保人XX公司已收到上述条款，故对XX公司辩称应扣除10%的免赔率，本院依法予以支持。XX公司在皖B×××××重型罐式货车投保的第三者责任保险范围内应承担351433.46元，剩余39048.16元由熊X承担，扣除XX公司已垫付的81000元，XX公司还应赔付270433.46元。关于熊X应承担的72435.01元(33386.85元+39048.16元)，因方X1代表受害方与熊X已于2019年2月21日达成和解协议，约定无论任何原因，受害方不得要求熊X承担自协议签订后的任何风险及其他任何费用，后续各项民事赔偿费用由受害方向保险公司理赔。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应对双方具有约束力，且本案诉请的前期医疗费用均产生于该和解协议签订之前，故熊X在本案中无需再支付赔偿费用，对熊X的相关辩解，本院依法予以采纳。关于潘X、方X1、方X2诉请XX公司承担的赔偿责任，熊X作为实际车主在本案中不承担赔偿责任，故XX公司作为被挂靠单位亦无需承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条之规定，判决如下：

　　一、中国XX公司于本判决生效后十日内在皖B×××××重型罐式货车投保的商业三者险限额内赔付潘X、方X1、方X2医疗费用270433.46元。

　　二、驳回潘X、方X1、方X2的其他诉讼请求。