案例详情

程X、南X、郑X与张X、上海XX公司、宋X、上海XX公司合伙协议纠纷一案

  • 公司经营
  • (商)终字第680号

律师价值

委托诉讼代理人
张勤律师

案件详情



(2009)沪二中民三(商)终字第680号


上诉人(原审被告、反诉原告)程X。


上诉人(原审被告、反诉原告)南X。


上诉人(原审被告、反诉原告)郑X。


上述三名上诉人共同委托代理人方XX、金XX,上海XX律师。


被上诉人(原审原告、反诉被告)张X。


被上诉人(原审原告、反诉被告)上海XX公司。


法定代表人张X,该公司总经理。


上述两名被上诉人共同委托代理人张勤、樊XX,上海市XX律师。


原审被告(反诉原告)宋X。


委托代理人吴XX,上海市XX律师。


原审被告(反诉原告)上海XX公司。


法定代表人郑X,该公司董事长。


上诉人程X、南X、郑X因与被上诉人张X、上海XX公司、原审被告宋X、上海XX公司合伙协议纠纷一案,不服上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民二(商)初字第434号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。


本院经审理认为,鉴于二审期间出现新的证据,原判决认定事实不清,为有效保护各方当事人的诉辩权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定,裁定如下:


一、撤销上海市闸北区人民法院(2008)闸民二(商)初字第434号民事判决


二、本案发回上海市闸北区人民法院重审。


审 判 长  王XX


审 判 员  范黎红


代理审判员  高增军



书 记 员  张 煜


附:相关的法律条文


《中华人民共和国民事诉讼法》


第一百五十三条第一款第(三)项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:


(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;


(二)原判决适用法律错误的,依法改判;


(三)原判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;


(四)原判决违反法定程序,可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。


  • 2010-07-20
  • 上海市第二中级人民法院
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文