案外人执行异议之诉

　　天津市第三中级人民法院民事判决书(

2019)津03民终1652号

　　上诉人(原审原告):谢XX，男，1968年3月15日，汉族，天津XX，住天津市滨海新区。

　　被上诉人(原审被告):天津XX公司，住所地天津市XX**院。

　　法定代表人：姚XX，总经理。

　　委托诉讼代理人：戴雪静，上海XX律师。

　　委托诉讼代理人：董XX，上海XX律师。

　　原审原告：李X，女，1968年8月3日，汉族，天津XX，住天津市滨海新区。

　　委托诉讼代理人:谢XX，男，1968年3月15日，汉族，天津XX，住天津滨海新区。

　　上诉人谢XX因与被上诉人天津XX公司(以下简称XX房地产公司)、原审原告李X案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初60854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　谢XX上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢XX、李X的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.对天津市滨海新区人民法院对同一事件做出的原审判决和(2017)津0116执61824号裁定书。2.由天津市XX公司开具的“津渤海验字(2010)第509号”验资报告是在中国注册会计师吴XX、孙XX签印下完成，具有天津注册会计师协会验资报告防伪标识，并加盖了天津市XX公司公章。此法律文件通过天津市工商行政管理局验证后才允许注册天津XX公司(以下简称XX公司)。如果天津市XX验资操作有违规、违法问题，其应承担法律责任。且验资报告出具时间是2010年4月14日，距离现在已有9年时间，此证据超出了诉讼时效。3.公司成立之初注册资金的瑕疵，不能证明公司实际出资不实。实际上，XX公司已经出资。一审判决中提到的“个人资产与公司资产存在混同”无任何证据。

　　XX房地产公司辩称，不同意谢XX的全部上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其具体答辩理由为：1.经查询得知，XX公司的验资账户并非XX公司所有，该账户所有人为天津天下才艺文化传播中心，启用时间为2018年5月18日，且XX公司在中国XX的基本账户，自2010年6月12日启用，至2010年12月底前都没有100万元的资金存入。上述事实，有银行回执予以证实，足以确定谢XX、李X作为XX公司股东，存在出资不实这一事实。2.对于验资报告内容虚假一事，谢XX、李X作为股东出资人，不能简单地以天津市XX验资操作存在问题为由而免责，其应当承担相应的法律责任。而谢XX、李X所述对XX公司有装修、租金等方面的投入，与注册资本金不是同一性质，不能证明其已实际出资。

　　李X同意谢XX的全部上诉请求。

　　谢XX、李X一审诉讼请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116执61824号执行裁定书，不追加谢XX、李X为该案被执行人;2.本案诉讼费由XX房地产公司负担。

　　一审法院认定：在XX房地产公司作为申请执行人，XX公司作为被执行人一案中，一审法院2018年11月26日作出(2017)津0116执61824号裁定书，认定被执行人XX公司暂无财产可供执行，其股东谢XX、李X在XX公司于2010年4月成立时虚假出资100万元，其中谢XX虚假出资70万元、李X虚假出资30万元，依法追加该二股东为被执行人，要求其在虚假出资的范围内对被执行人承担连带责任。谢XX、李X收到上述执行裁定书后，对执行裁定书认定的事实和追加其为被执行人等存在异议，并以诉称理由提出执行异议之诉。

　　查，XX公司成立前，曾委托天津市XX有限公司进行验资，该公司于2010年4月14日出具验资报告，载明：谢XX、李X二股东将款项存于XX公司在XXX开立的临时账户02×××84账号内。2010年4月25日，XX公司注册成立，注册资本为100万元，股东为谢XX、李X，谢XX出资70万，李X出资30万元(均为实缴)。

　　经查，XXX02×××84账户的所有人为天津天下才艺文化传播中心，该账户的启用时间为2018年5月18日。XX公司在中国XX的基本账户(账号12×××74)，其自2010年6月12日(账户启用)至2010年12月底前没有100万元的资金存入。

　　一审法院认为，XX公司以天津市XX有限公司出具的验资报告等材料取得工商注册登记，同时登记谢XX出资70万元、李X出资30万元。该登记应是基于真实有效的验资为前提，但该验资报告内容虚假，不具有法律效力，不能证明谢XX、李X已有效出资。谢XX、李X认为，在XX公司经营过程中个人进行大量资金投入，应视为出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司(除一人公司外)资产应区别股东个人资产，公司经营主体应当在公司资产范围内依法行使经营权。本案中，谢XX、李X主张曾为公司有过大量的资金投入，仅证明其个人资产与公司资产存在混同，亦不能证明是对公司有效出资。

　　关于谢XX、李X主张2013年我国修正《中华人民共和国公司法》(2014年3月1日生效)，由实缴资本制改为认缴资本制，即便XX公司在成立之初存在股东出资不实，在修正后的《中华人民共和国公司法》中也属于合法行为。鉴于谢XX、李X在《中华人民共和国公司法》修正前已经向工商机关就资本实缴出资进行了登记(该登记是否真实不影响法律适用)，故不存在《中华人民共和国公司法》修正前后法律适用问题。

　　综上，XX公司提供虚假材料取得公司注册登记及股东登记。谢XX、李X作为该公司股东不能提供证据证明其已实际缴付股东出资，存在出资不实的情况。故一审法院(2017)津0116执61824号执行裁定书追加谢XX、李X为执行案件的被执行人于法有据，依法应予维持。判决：“一、维持天津市滨海新区人民法院(2017)津0116执61824号裁定;二、驳回原告谢XX、李X的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谢XX、李X负担。”

　　二审中，当事人没有提交新证据。

　　本院对于一审查明的事实予以确认。

　　本院认为，本案的争议焦点为：谢XX、李X作为XX公司的股东对该公司是否进行了出资行为。本案中，XX公司成立前，曾委托天津市XX有限公司进行验资，该公司于2010年4月14日出具验资报告，载明：谢XX、李X二股东将款项存于XX公司在XXX开立的临时账户账号内。但是，经查，该账户所有人为天津天下才艺文化传播中心，启用时间为2018年5月18日。且XX公司在中国XX的基本账户自2010年6月12日(账户启用)至2010年12月底前没有100万元的资金存入。故一审法院认定谢XX、李X没有进行有效出资，并无不当。对于谢XX提出的相关上诉理由，本院不予采纳。

　　关于谢XX提出的一审法院对同一问题出具了一个判决书和一个裁定书的问题。经查，在XX房地产公司作为申请执行人，XX公司作为被执行人一案中，一审法院作出(2017)津0116执61824号裁定书。谢XX、李X不服上述裁定，提出了执行异议之诉，一审法院做出了(2019)津0116民初60854号民事判决。一审法院上述做法并无不当。对于谢XX提出的相关上诉理由，本院不予采纳。

　　综上，谢XX的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费80元，由谢XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　 王XX

　　审判员　 苗XX

　　审判员　 路诚

　　二〇一九年十一月六日

　　法官助理　李XX

　　书记员　荆　冉

　　附相关法条：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

　　第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。

　　第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　　(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

　　(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

　　(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

　　(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

　　原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。