原告王XX与被告苏XX买卖合同纠纷一案

    北京市大兴区人民法院

    民事判决书

    （2019)京0115民初12042号

    原告：王XX，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省三河市新XX。

    委托诉讼代理人：王永胜，北京市XX律师。

    委托诉讼代理人：宋XX，北京市XX律师。

    被告：苏XX，女，1968年2月24日出生，汉族，现住北京市大兴区榆垡镇西XX。

    原告王XX与被告苏XX买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人王永胜与被告苏XX到庭参

    加诉讼。本案现已审理终结。

    王XX向本院提出诉讼请求：1.判令苏XX给付王XX欠款95000元及利息（以95000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月18日起计算至上述款项全部付清之日）；2.诉讼费由苏XX承担。事实和理由：2013年3月至2014年11月，王XX向苏XX提供水泥、沙子等建筑材料。王XX按照苏XX要求供应了金额为200000元的建筑材料。2014年11月17日，苏XX向王XX出具欠条，确认苏XX欠王XX材料款95000元的事实。后经王XX多次催要，苏XX一直拖延支付。

    苏XX辩称：不同意王XX的全部诉讼请求。苏XX当时是徐州市XX公司（以下简称：徐州XX公司）员工，负责收料、结算，欠条是苏XX出具的，但应该由徐州XX公司向王XX支付欠条上载明的材料款。2014年年底，苏XX从徐州XX公司离职。

    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

    王XX主张与苏XX存在买卖合同关系，2013年3月至2014年11月期间向苏XX供应了金额为20万元的建筑材料，苏XX陆续以现金形式支付货款105000元，尚欠贷款95000元未支付。

    王XX为证明其主张，提交欠条及通话录音作为证据。欠条载明：“今欠王XX水泥等材料费（2013年--2014年11月）一共贰拾万元整，¥200000元，已付壹拾万伍仟元整，¥105000元，还欠玖万伍仟元整，¥95000元。”结算人处有苏XX两处签字，签字落款时间分别为2014年11月17日、2016年5月10日。录音的录制时间分别为2018年4月4日、2018年5月30日、2018年7月20日、2018年11月17日、2019年3月26日、2019年1月17日。其中录制时间为2018年4月4日的通话录音有如下内容：黄XX：您要有钱给我结点行吗？我这也等着用呢大姐。苏XX：我一分钱都没有，哎呀，我这段时间没接到活，一点活都没干这几年，我还接着别人钱呢．．．．．．。录制时间为2018年11月17日的通话录音有如下内容：黄XX：哇，咱们这个一三年一四年的帐了啊大姐，您看能不能先给我解决点啊？苏XX：我哪能解决啊，我这块我也解决不了啊我也在外头担着呢。

    苏XX认可王XX提交的上述欠条的真实性，并认可王XX提交的黄XX与苏XX通话录音的真实性，但苏XX主张其是徐州XX公司向王XX出具的欠条。

    苏XX提交（2016）京0115民初15255号民事判决书复印件、会议纪要复印件、工程结算协议书复印件、民事再审申请书复印件作为证据，以证明王XX主张的材料款与苏XX无关。王XX不认可苏XX提交的上述证据的真实性和证明目的。

    王XX称，其与徐州XX公司无关，徐州XX公司未向王XX要求过供货。

    另，徐州XX公司到庭接受询问，徐州XX公司称，其公司与苏XX无关，其公司未向王XX购买过建筑材料亦未委托过苏XX向王XX购入建筑材料；涉案工地劳务由刘XX实际承包经营。

    上述事实，双方当事人在庭审中的陈述笔录、欠条、通话录音光盘及文字整理资料等证据在案佐证。

    本院认为：本案争议焦点是王XX关于与苏XX存在买卖合同关系的主张能否成立。苏XX认可王XX提交的欠条及黄XX与苏XX通话录音及文字整理资料的真实性，故本院对欠条、黄XX与苏XX的通话录音及文字整理资料予以采信。欠条及黄XX与苏XX的通话录音可以证明，苏XX认可拖欠王XX货款95000-元的事实。苏XX虽主张其系代徐州XX公司出具欠条，但王XX不认可且苏XX提交的证据不能证明其上述主张，故本院对苏XX的关于代表徐州XX公司出具欠条的主张不予采信。王XX关于与苏XX存在买卖合同关系的主张，于法有据，本院予以采信。王XX提交的有苏XX签字的欠条结合黄XX与苏XX的通话录音可以证明，苏XX尚欠王XX货款95000元，故王XX关于苏XX应支付货款95000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王XX未提交证据证明其与苏XX约定了还款时间，故王XX有权随时向苏XX主张还款。结合王XX提交的通话录音，苏XX在王XX向其提出还款主张后未还款的行为给王XX造成了利息损失，故王XX关于苏XX应按以95000元为基数、按年利率6％向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算点本院认定为2018年4月4日。因王XX提交的证据不能证明其于2018年4月4日前向苏XX明确提出关于支付货款的主张，故王XX关于苏XX支付2014年11月18日至2018年4月3日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：

    一、苏XX于本判决生效后十日内支付王XX货款95000元及利息，利息以95000元为基数，按年利率6％标准自二0一八年四月四日起计算至实际付清之日止；

    二、驳回王XX的其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    案件受理费2706元，由苏XX负担（于本判决生效十日内交纳）。

    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

    审判长李X

    人民陪审员郑XX

    人民陪审员吴X

    二0一九年十月三十一日

    法官助理杨X

    书记员刘X