刘XX与袁XX商品房预约合同纠纷一审民事判决书

山东省金乡县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）鲁0828民初2628号

原告：刘XX，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。

委托诉讼代理人：王XX（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。

被告：袁XX，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。

委托诉讼代理人：周效雷（特别授权），山东XX律师。

原告刘XX与被告袁XX商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王XX，被告的委托诉讼代理人周效雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，被告承担违约责任、双倍返还原告定金6万元，并按照同期银行贷款利率支付3万元定金占用期间的借款利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在金乡县拥有房产一处，2019年4月24日被告想将该房产卖于原告。同日双方签订了一份房屋买卖定金协议，在该协议签订时，原告即时付给被告3万元购房定金。可是后来被告不知什么原因不同意卖给原告该处房产，后经双方调解，被告只同意返还原告3万元定金及两个月的借款利息，原告不同意。后经双方调解未果，敬请法院依法判决。

被告辩称，1、被告不存在违约行为，即答辩人并没有违反双方意识自治情形下的约定，将房屋转卖他人或涨钱。在原被告双方签订房屋买卖贷款协议前，原被告协商时，被告已明确告诉原告，若被告因为征信问题不能在金乡县XX和三大国有银行贷款买房，被告就不能卖掉现有的唯一住房。在此背景下，原告执意要求购买被告的涉案房屋，并愿意承担此风险，才签订涉案定金协议。按照被告的要求，协议中对被告的相应限制也仅约定了“XX不能将房屋转卖他人，不能涨钱。如有违约，双倍赔偿”上述协议内容明确、具体，印证了签订协议时原告同意被告自留住房的权利。而且，上述协议是由原告打印并提供，根据此协议的约定，不管被告出于什么原因自留住房，均不存在违反契约的行为。何况，现由于被告征信问题，确实不能贷款买房。所以，被告在遵守约定的情形下，有权不将涉案住房卖于原告，原告无权要求被告承担双倍返还定金的责任。2、被告在知悉不能贷款的当日即2019年6月5日就明确告知原告，不能将涉案房屋卖于原告，被告要求原告提供银行账户，将定金退还原告，原告一直未提供。所以原告无权要求被告赔偿由于其自身原因造成的扩大损失。综上，请求法院驳回原告的不当诉请。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合进行认定。

综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：

涉讼房屋位于金乡县。

2019年4月24日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：买卖涉讼房屋（储藏室206），总房款385000元（加屋内家具、家电，洗衣机和主卧室床除外）；原告向被告支付定金30000元整，为期两个月，两个月之内甲方不能将房屋转卖他人，不能涨钱，如有违约，双倍赔偿；到期房产证办不下来，原告需向被告支付总房款385000元（压尾款50000元），房产证出来被告协助原告办理过户手续，原告支付尾款50000元；如原告不买，定金作废。原被告双方均在《房屋买卖定金协议》签字按手印。合同签订当日，原告支付被告定金30000元。

本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同合法有效，双方均应严格履行。虽然双方签订名为房屋买卖定金合同，但签订合同的本意系买卖房屋。至本案诉讼，被告不同意将涉案房屋卖于原告，导致不能实现合同目的，已构成根本违约。现原告请求解除合同的主张本院予以支持。被告承认收取原告30000元定金，应按照合同约定和法律规定双倍返还原告。适用定金罚则足以惩罚被告违约及弥补原告损失，原告请求对已付定金计付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：

一、解除原告刘XX与被告袁XX就位于金乡县签订的《房屋买卖定金协议》；

二、被告袁XX应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘XX60000元；

三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁XX负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。

审判员　　孙根立

二〇一九年七月二十日

书记员　　露XX