承担一部分责任：身体权纠纷，委托人仅承担一部分责任

福建省仙游县人民法院

民 事 判 决 书

原告：李XX，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。

委托诉讼代理人：杨XX，福建XX律师,特别代理。

被告：李XX，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。

委托诉讼代理人：李琳肖，福建XX律师，特别代理。

原告李XX与被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。李XX的委托诉讼代理人杨XX、被告李XX的委托诉讼代理人李琳肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

李XX向本院提出诉讼请求：判令李XX赔偿给李XX医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计56500.24元。事实与理由：2020年3月17日晚上，李XX在邻居李XX家中与他人一起喝酒，在此期间，李XX故意挑起事端并用啤酒瓶击打李XX脚、手、脸部，导致李XX受伤，之后由120救护车送到仙游县医院治疗。经诊断为;1.右足第一趾近节趾骨骨折。2.左前臂远端软组织挫伤。3.右侧颜面部皮肤擦伤。经法医鉴定，李XX的损伤程度为轻微伤。为此，李XX被公安机关处于行政拘留七日并处罚款500元。李XX为此住院14天，支出医疗费23913.46元、二次手术费7000元、造成误工费19209.84元[（14天+90天）×184.71元/天]、护理费2585.94元（184.71元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费3091元、交通费280元，上述各项费用共计56500.24元。综上，李XX因故意伤害李XX身体的违法行为已被公安机关行政处罚，但其至今未赔偿李XX经济损失。为此，李XX提起诉讼，请求支持李XX的诉讼请求。

李XX辩称，一、李XX认为李XX的右足趾骨骨折，是李XX自己造成的，李XX不应承担赔偿责任。首先，2020年3月17日晚上，李XX、李XX喝酒时因为口角发生互殴事件，李XX当时并没有拿工具，双方在屋内也没有肢体接触，有李XX、李XX等人的公安询问笔录可以证实，李XX的伤系其当时情绪激动自己用力踢翻麻将桌椅造成的，与李XX无关。其次，李XX虽提供了鉴定书和行政处决定书，证明是被李XX造成的，但本案李XX是有受伤的，可是该两份证据没有办法证实李XX的伤是李XX造成的。本案具体行政行为是否合法，现暂不确定，公安局也告知李XX如果不服，可以向涵江区人民法院提起行政诉讼，故行政处罚决定书不能作为本案事实的确认和责任划分的依据。综上，李XX的右足趾骨骨折是其自己造成的，李XX不应承担赔偿责任。二、本案的起因是李XX引起的，且其激化矛盾造成双方互殴，故李XX应承担主要的赔偿责任。李XX诉状中陈述是李XX故意挑起事端不属实。退一步，若法院认为李XX、李XX均应承担赔偿责任，则李XX自身存在重大过错，应承担主要的赔偿责任。首先，本案起因是李XX引起的。2017年3月17日晚，双方在喝酒时之所以发生口角，乃是因为李XX在喝酒过程中，一直诋毁李XX的祖先，影响李XX祖先的声誉，谩骂李XX的祖先无能和李XX这辈无能，引发矛盾。所以李XX顶话也是合情合理.其次，李XX存在激化矛盾的行为。李XX在李XX顶话后先用啤酒泼向李XX，李XX出于防卫，也用啤酒泼回李XX。之后李XX情绪激动，自己用力踢翻旁边的麻将桌椅，从而激化矛盾，故李XX应对其行为负责，承担主要过错责任。再次，本案最多算是互殴，而不是李XX单方殴打李XX。由于双方在喝酒过程中发生口角，当时在场还有很多人一直在劝架，李XX与李XX在房屋内被在场人拉住，没有肢体接触，在屋外，双方即使存在肢体接触，那也是互殴。李XX去打李XX时，没有打到，因为摔倒了，李XX紧接着也用拳头打，李XX见状就踢李XX的腿部一下，因此，本案实际上只是普通的争吵，最多只能算是互殴，而不是李XX单方殴打李XX。故本案主要是李XX引起，应当由李XX承担主要责任。三、李XX诉求的部分赔偿项目偏高，应予以调整。二次手术费用7000元应待实际发生后，另行主张；李XX已年满六十周岁以上，属于自然丧失劳动能力的人，且其目前也无工作，没有收入，享受新农村型养老保险待遇，故误工费应不予支持；护理费应按实际住院天数，并按农村居民标准169.27元/天计算；营养费没有医嘱建议加强营养，应不予支持；住院伙食补助费、交通费没有异议。综上，李XX的伤是其自身造成的，李XX不承担责任，请求驳回李XX的诉讼请求。

本案在审理过程中，李XX为其主张，提供下列证据予以证实。

证据一、住院病案一份、入院记录两张、出院记录一份，欲证实李XX因被李XX殴打受伤住院治疗的情况，经医院诊断，李XX伤情为：1、右足第一趾近节趾骨骨折；2、左前臂远端软组织挫伤；3、右侧颜面部皮肤擦伤的事实。

李XX质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，无法证明李XX的伤是李XX造成的，与李XX无关。

证据二、医疗发票两张、疾病证明书一份，欲证实李XX为此支付医疗费用23913.46元及医嘱后续治疗费用7000元的事实。

李XX质证意见是：对医疗发票真实性没有异议，对疾病证明书真实性有异议，该证明书出具的时间是2020年3月18日，也就是李XX住院的当天，李XX住院当天医生就开具了要做二次手术的医嘱，该处理意见是有违客观实际情况，也不符合客观逻辑，住院当天不可能就预知后期该怎么治疗，病情会发展到什么情况，后续治疗费需要多少，应待后续治疗费应待实际发生后在另行主张，医疗费应当由李XX自己承担。

证据三、鉴定文书一份，欲证实经法院鉴定，李XX的损伤程度为轻微伤的事实。

李XX质证意见是：对该证据的真实性没有异议，该证据只能证明李XX有受伤，但不能证明系李XX造成的事实。

证据四、行政处罚决定书一份、告知民事权利书一份，欲证实李XX因殴打李XX被公安机关处于行政拘留七日并处罚款500元的事实及证明公安局依法告知李XX对民事赔偿部分可依法向人民法院提起诉讼的事实。

李XX质证意见是：对行政决定书真实性没有异议，但该决定书是否合法，尚不确定。因此，不能以此认定本案的事实和责任划分的依据。对告知民事权利书真实性无异议，但告知义务仅是公安履行程序的告知义务，并不能作为李XX承担赔偿责任的依据。且本案中李XX的行为没有违反治安管理，李XX的伤并不是李XX造成的。

本院经审查认为，李XX提供证据一、证据二、证据三、证据四，因李XX对该证据的真实性均没有异议，故本院对证据一、证据二、证据三、证据四均予以确认，证明对象在焦点分析中予以认定。

在本案审理过程中，李XX为其主张，提供下列证据予以证实。

证据一、盖尾镇石马村村委会出具的证明一份，欲证实李XX没有固定工作及固定收入，其属于自然丧失劳动能力人，本案误工费不能支持。

李XX质证意见是：对该证据表面的真实性没有异议，但该份证明从形式上和格式上均有瑕疵的，连证明出具的时间都没有。作为村委会也无权出具这种证明，不能作为证据使用。李XX是超过60岁，但并不能证明就是没有工作，没有固定收入的，且该证据也没有任何证明人的签名确认。

本院经审查认为，因李XX对该证明的真实性没有异议，本院予以确认，但村委会无职权出具本村民是否丧失劳动能入的证明，亦没有职权知道村民的收入状况，故该证明不能证实李XX不存在误工损失。

本院依职权向仙游县公安局盖尾派出所调取李XX、李XX及在场人的询问笔录。

证据一、2020年3月19日，仙游县公安局盖尾派出所在仙游县医院对李XX所作的笔录。

李XX质证意见是：对李XX的询问笔录真实性、关联性、合法性均无异议，可以证明还原案发的一个事件经过，就是导致发生本次事件的根本原因就是李XX借着喝酒期间故意挑起事端，进而殴打李XX的一个事件过程。

李XX质证意见是：对李XX的询问笔录真实性没有异议，可以证实本案李XX、李XX、李X新三个人当时在场，故本案应当综合其他证人证言来认定本案事实；案发事件是3月17日，笔录是3月19日所作，李XX只是单方在说李XX殴打他，而对自己的行为选择隐瞒。

证据二、2020年3月18日和2020年4月14日，仙游县公安局在盖尾派出所在盖尾执法办案中心对李XX所作的询问笔录。

李XX质证意见是：对李XX在不同的时间内所作的两份询问笔录真实性没有异议，但该询问笔录是李XX单方面陈述，李XX没有辱骂李XX的祖先，李XX对整个案件的经过作了避重就轻的陈述，其陈述也不符合事实。李XX承认确实有打到李XX的头部，且脚踢出去，踢到李XX的右脚和腿部，从这些细节可以证明本案李XX的受伤确实是李XX造成的。

李XX质证意见是：从李XX以及其他三个在场人的询问笔录，李XX陈述的事实过程与三个在场人陈述的事实过程基本一致，可以证实李XX是倚老卖老，认为自己是“派头”，而辱骂李XX的祖先；李XX在本案当中存在激化矛盾的行为，比如率先拿啤酒泼向李XX，且还辱骂李XX，拿啤酒瓶要砸李XX。李XX当时也向派出所陈述，其当时只打到李XX的头部，并没有刚才李XX说的打到李XX的脚，人体的自伤力也不可能使趾骨造成骨折。本案在外面存在肢体接触，双方也是互殴的，李XX当时也是有头痛的，但是想大事化小，所以才没有作伤情鉴定。李XX的趾骨到底是如何造成的，李XX也是不知情的，是否是李XX在案发后自己造成的，也是有可能的。

证据三、2020年3月18日，仙游县公安局盖尾派出所分别对在场人李XX、李X新、李XX的询问笔录。

李XX质证意见是：对三份询问笔录真实性没有异议。从三个证人陈述并不是李XX说的李XX存在辱骂李XX祖先的情况，李XX在本案事件中不存在过错。三个证人对事件经过陈述可以印证，在案发当天，当时是李XX和几个邻居一起喝酒，李XX是最后才参与进来的，大家都在高高兴兴喝酒，即使李XX就是说了自己就是“派头”，李XX也应当尊重老人，整个事件的起因就是李XX挑起的。实际上，双方的关系，李XX应当叫李XX为叔叔。即使说李XX酒后有说了这些话，李XX作为晚辈也不应该去顶嘴。证人在回答公安机关问的哪些人参与打架时，并不是说互殴，而是在发生口角之后，李XX殴打李XX，所以李XX是在哪个部位的伤情，都是李XX造成的。

李XX质证意见是：三个在场人的询问笔录与李XX的询问笔录可以相互印证，可以证实1.李XX就是倚老卖老，觉得自己最‘派头’，是李XX率先用行为来挑衅李XX，把酒杯里的酒泼向李XX，该案件的起因不管是李XX的倚老卖老，还是其挑衅李XX，李XX都应承担主要过错责任；2.三证人的证言可以证实在屋内双方是没有任何肢体接触的，即使在屋外有的话，也是一种互殴行为，因为根据三证人的证言，李XX是有还手的，但被李XX躲开而摔倒，本案是互殴行为，而不是单方殴打行为；3.李XX拿啤酒泼向李XX的时候，又率先拿啤酒瓶要殴打李XX，所以李XX才要拿啤酒瓶回过去，但是被在场人拦住了。从三证人的证言可以证实双方有肢体接触，造成的就是李XX头部受伤，并没有造成李XX的脚部受伤，是李XX自己踢翻麻将桌椅造成的，与他人没有任何关系。

本院经审查认为，由于双方对上述询问笔录的真实性均没有异议，故本院对证据一、证据二、证据三予以确认，双方所主张的证明对象在焦点分析中予以认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日晚，李XX与李XX在邻居李XX家中喝酒，参与喝酒的还有案外人李XX、李X新。在喝酒过程中，李XX与李XX发生口角，引起双方争执。2020年4月14日，仙游县公安局作出仙公（盖尾）行罚决字[2020]00044号行政处罚决定书，以李XX动手殴打李XX受伤为由，决定对李XX处以行政拘留七日并处罚款500元。李XX于2020年3月18日凌晨1时51分在仙游县医院住院治疗，住院14天，花去医疗费23913.46元。2020年4月1日，仙游县医院出具出院记录，出院诊断：1.右足第一趾近节趾骨骨折。2.左前臂远端软组织挫伤。3.右侧颜面部皮肤擦伤。4.糖尿病。出院医嘱：1.注意多卧床休息，预防感染，患肢抬高。2.隔日换药，直至线结脱落，术后2周视伤口情况拆线，遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止负重，定期返院复查X线，术后1年拍片视骨折愈合后取出内固定。3.门诊随访、复查糖尿病专科治疗。

本案争议焦点是：一、李XX的经济损失多少？二、李XX的损伤是否系李XX殴打造成的？对此，本院予以分析认定如下：

一、关于李XX的经济损失问题。

李XX主张，其经济损失为医疗费23913.46元、二次手术费用7000元、营养费3091元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费2585.94元（184.71元/天×14天）、误工费19209.84元（184.71元/天×104天）、交通费280元，计56500.24元。

李XX主张，李XX请求的赔偿项目及金额偏高，应予以调整。住院伙食补助费、交通费没有异议。二次手术费用7000元应待实际发生后，另行主张；李XX已年满六十周岁以上，属于自然丧失劳动能力的人，且其目前也无工作，没有收入，享受新农村型养老保险待遇，故误工费应不予支持；护理费应按实际住院天数，并按农村居民标准169.27元/天计算；营养费没有医嘱建议加强营养，应不予支持。

本院经审查认为，1、李XX请求医疗费23913.46元、住院伙食补助费420元、交通费280元，因李XX没有异议，本院予以认定。2、关于二次手术费用7000元问题。李XX主张，因其趾骨骨折，需取出内固定，故应认定二次手术费用7000元。李XX则主张，二次手术尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，出院记录中的医嘱明确载明术后1年拍片视骨折愈合后取出内固定，可以证明取内固定是李XX所必需的。出院记录还载明李XX于2020年3月20日在腰硬联合麻醉下行右足第1趾近节趾骨骨折切开复位内固定术。而仙游县医院疾病证明书建议二次手术费用为7000元，但出具的时间却是2020年3月18日，发生在李XX尚未手术之前，明显是医务人员的主观臆断，故该仙游县医院疾病证明书本院不予采信，李XX主张二次手术费用7000元，本院不予支持，李XX可待二次手术实际发生后另行主张。3、关于误工费问题。李XX主张，因其趾骨骨折，故应认定误工费为19209.84元，具体计算方法：184.71元/天×（90天+14天）。李XX则主张，李XX已年满六十周岁以上，属于自然丧失劳动能力的人，且其目前也无工作，没有收入，享受新农村型养老保险待遇，故误工费应不予支持。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。并无法律法规规定，退休人员不能享受误工费，且李XX系农村居民，不适用退休制度，李XX不能提供证据证实李XX丧失劳动能力，故其主张不支持李XX的误工费，本院不予采纳。参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1198-2014关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.18规定，李XX主张误工时间104天并不当，本院予以采信，其主张每天184.71元偏高，本院予以调整为每天165.78元，本院予以认定误工费为165.78元/天×104天=17241.12元。4.关于护理费问题。李XX主张，因其趾骨受伤，故应认定护理费2585.94元，具体计算方法：184.71元/天×14天。李XX则主张，护理费应按实际住院天数，并按农村居民标准169.27元/天计算。本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李XX不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。李XX主张护理费每天按169.27元计算是对自己享有实体权利的处分，本院予以认可，本院予以认定护理费为169.27元/天×14天=2369.78元。5.关于营养费问题。李XX主张，因其身体受伤，故应认定营养费3091元。李XX则主张，因没有医嘱建议加强营养，故营养费应不予支持。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽未建议李XX加强营养，但根据李XX的伤残情况，参照医疗费的费用，李XX请求营养费3091元偏高，本院酌情予以认定2300元。综上，李XX的损失为：医疗费23913.46元、住院伙食补助费420元、营养费2300元、护理费2369.78元、误工费17241.12元、交通费280元，共计46524.36元。

二、关于李XX的损伤是否系李XX殴打造成的问题。

李XX主张，2020年3月17日晚，在案外人李XX家中与他人喝酒过程中，被李XX殴打造成趾骨骨折及其他伤害。

李XX则主张，在案外人李XX家中，本案的起因系李XX引起的，且李XX与李XX肢体没有接触，故李XX的趾骨骨折是自己踢麻将桌造成的，与李XX无关；在案外人李XX屋外，李XX有殴打李XX头部，但李XX有还手，李XX躲开时摔倒在地，用脚去踢李XX腿部，双方属互殴行为。

本院经审查认为，案外人李XX、李XX、李X新均与李XX、李XX没有利害关系的证人，且在本案发生及结束，均是在场人，仙游县公安局盖尾派出所的警察对李XX、李XX、李X新所作的询问笔录本院予以采信。询问笔录可以证实李XX与李XX发生口角，之后李XX率先用啤酒洒向李XX，导致矛盾恶化，但双方在案外人李XX付屋内没有肢体接触，李XX有用脚踢椅子和麻将桌；在案外人李XX屋外，李XX有殴打李XX。这些事实与行政处罚决定书认定李XX殴打李XX致伤的事实能相互印证，且仙游县公安局作出行政处罚决定书属公文证书，有较强的证明力，本院可以采信，本院可以认定李XX的身体损伤均系李XX殴打行为造成的。

本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案给李XX造成损失为46524.36元。因李XX的殴打行为造成李XX受伤，李XX应当承担赔偿责任。但李XX对本案发生、矛盾激化均存在过错，可以适当减轻加害人李XX的赔偿责任，本院予以酌情认定李XX对自身的损失应当承担30%的责任，李XX对李XX的损失承担70%的赔偿责任即46524.36元元×70%=32567.05元。李XX的诉讼请求有理部分，予以支持；不合理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：

一、李XX应在本判决生效之日起十日内赔偿给李XX各项损失计32567.05元。

二、驳回李XX其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费415元，减半收取为207.5元，由李XX负担175元，由李XX负担32.5元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。

审判员　　林明添

二〇二〇年六月二十九日

书记员　　许XX