北京XXX有限公司与XXX排除妨害纠纷一案，顺利排除妨害

    案情简介

    原告：北京XXX有限公司，住所地北京市顺义区XXXXX号，统一社会信用代码XXXXXXXX。

    法定代表人：王XXX，执行董事。

    委托诉讼代理人：徐茂林（一审代理律师），北京XX律师。

    被告：黄XX，男，19XX年XX月X日出生，X族，XX省XX市XXX村，住北京市顺义区，身份号码×××。

    委托诉讼代理人：唐XX，北京市XX律师。

    案件事实

    2019年3月至今，被告为获取非法利益，以土地使用权纠纷为借口，纠集社会无业人员，强行占据原告位于顺义区×××村×××路XX号的生产经营场所，并采用拦阻、冲撞、锁门等暴力方式，驱赶原告员工，迫使原告停产停业，给原告造成巨大经济损失。原告多次规劝被告，但被告置若罔闻，原告只好向法院提起诉讼。

    办案经过

    此案件为排除妨害纠纷，在本案中，被告强行占用原告的厂房，导致原告的厂房无法正常生产，在排除妨害的案件中，经常侵害人会寻找一个表面合理的理由，确保自己的行为“出师有名”。而这个理由经常与侵害行为纠缠不清，稍有不慎就会认为是侵权者合理的自助行为。

    在案件受理后，代理人与委托人进行沟通，发现原被告之间存在商务交往，被告也是借口混淆交易关系与土地使用权之间的关系，引起诉争。本案的关键点就是厘清双方的交易关系，同时与土地使用权属区分开来，明确双方在土地使用权属方面没有交叉，排除被告在土地使用权属方面与原告存在交集的可能性，自然就能确定被告侵权的事实。

    案件结果

    经过一审，支持了原告的诉请、被告不服，提起上诉，二审维持了一审的判决结果，至此原告完全胜诉，达到了维权的目的。

    审判员：张X

    二〇一九年八月十五日

    书记员：孙XX

    案件总结

    排除妨害案件中，侵权人一般都有一个貌似“合理”的理由，此理由如果不仔细甄别，很容易在案件的审理中处于不利地位，在本案中，原被告有交易关系，被告就是利用双方曾经的交往活动，进一步模糊自身行为的违法性。

    原告代理人在接收案件之后，第一时间走访委托人，走访案发现场，进一步排除被告行为的合法性，准备证据就围绕着容易模糊的地方进行，最终搜集到的证据全部质证被告行为的违法性。

    办理此类案件，重点是律师需要更加的主动，收集证据要有针对性，庭审中及时发现问题，并且及时在庭审中提出来，避免被告洗白自己的行为。