李XX、李X与王XX，原审被告黄xx民间借贷纠纷二审民事判决书

湖南省郴州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）郴民二终字第170号

上诉人（原审被告）李XX。

委托代理人黄XX，湖南XX律师。

委托代理人段小娟，湖南XX律师。

上诉人（原审被告）李X。

委托代理人段X，湖南XX律师。

委托代理人唐X，湖南XX律师。

被上诉人（原审原告）王XX。

委托代理人罗XX，湖南XX律师。

原审被告黄XX。

因民间借贷纠纷一案，上诉人李XX、李X均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人李XX的委托代理人黄XX、段小娟，上诉人李X的委托代理人段X、唐X，被上诉人王XX及其委托代理人罗XX到庭参加诉讼。原审被告黄XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：被告李XX与被告黄XX系夫妻关系，与被告李X系亲戚关系。被告李XX因做工程需要借款，经被告李X介绍，2010年3月1日原告王XX将人民币XXX元汇入被告李X账户，通过被告李X将钱转借给了被告李XX，约定月利率为5%，2013年3月2日前归还。2011年4月18日，被告李XX将2011年和2012年两年的利息XXX元及之前4个月未付的利息300000元计算在内，向原告王XX出具了借款XXX的借条。2011年7月25日，原告王XX又将人民币XXX元汇入被告李X账户，通过被告李X转借给了被告李XX，约定月利率为5%，借款时间一年。2011年7月27日，被告李XX将一年的利息XXX元计算在内，向原告王XX出具了借款XXX元的借条。借款后，被告李XX陆续向原告王XX支付借款利息XXX元，本金未予归还。借款到期后，原告王XX多次向被告李XX及被告李X催讨，被告李X向原告王XX出具承诺书，“兹有李XX（郴州市）借到王XX款项两笔分别是①￥390万及￥313.6万，至今仍未归还，此借款均是经李X介绍借给李XX，故李X应有责任代为追回此欠款，否则，将追究李X，让李X偿还。”原告王XX因多次向被告李XX、被告李X催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李XX、被告黄XX、被告李X连带偿还原告王XX借款本金XXX元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。

原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点为：一、原告王XX于2011年7月25日汇给被告李X的人民币XXX元是双方以往的经济往来，还是通过被告李X借给被告李XX的借款。经审理查明，被告李XX于2011年7月27日向原告王XX出具了借款XXX元的借条，借款时间一年，按月利率5%计算，利息为XXX元，加上借款XXX元，恰好金额为XXX元，且被告李X亦未提交证据证实原告王XX与其有任何经济往来。据此，可以认定2011年7月27日被告李XX向原告王XX借款XXX元的事实。二、被告李X在本案中是否应承担连带责任。被告李X向原告王XX出具的承诺书，可以认定被告李X对被告李XX的借款进行了担保，根据我国担保法的相关规定，被告李X对被告李XX的借款应承担连带责任。三、本案的处理。根据我国法律规定，合法的借款关系受法律保护。被告李XX向原告王XX借款，有被告李XX出具的借条、原告王XX的汇款凭证，可以认定被告李XX向原告王XX借款本金XXX元的事实。被告李XX借款后，未按约定的时间偿还借款，实属无理，现原告王XX要求被告李XX偿还借款，合理合法，予以支持。被告黄XX与被告李XX属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对于被告李XX所借原告王XX的借款，被告黄XX应当共同偿还。被告李X对被告李XX的借款进行了担保，原告王XX要求被告李X承担连带责任，予以支持。

综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李XX、被告黄XX在判决生效后十日内共同偿还原告王XX借款本金XXX元。二、被告李X对以上借款本金承担连带清偿责任。

如果被告李XX、被告黄XX、被告李X未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费34480元，财产保全费5000元，共计39480元，由被告李XX、被告黄XX、被告李X共同承担。

原审法院判决后，上诉人李XX不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人李XX偿还被上诉人王XX借款本金130000元，并由被上诉人王XX承担本案一、二审诉讼费。其事实与理由是：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院认定上诉人李XX向被上诉人王XX借款XXX元本金的事实不清，证据不足，在本案中，被上诉人王XX既没有提供XXX元的借条，也没有其他证据佐证借款已支付给上诉人李XX，因此一审法院仅依一组数字上的巧合，就认定上诉人李XX向被上诉人王XX借款XXX元的事实，显然证据不足。2、在一审中，被上诉人王XX已认可上诉人李XX归还XXX元的事实，上诉人李XX认为双方约定的月息5%过高，导致超出部分利息约定无效，对超出的部分应予以抵扣本金。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有认定被上诉人王XX的高利放贷的行为，明显是错误的，本案双方约定月息为5%，属于高利贷，是违法的。

针对上诉人李XX的上诉，被上诉人王XX答辩称：一、上诉人李X的银行流水记录可以证实在2011年7月25日，从王XX的账户转账XXX元到李X的账户，2011年7月27日，从李X的账户转账XXX元到李XX账户，XXX元的借款本金加上按月息5%计算的利息刚好是XXX元。二、上诉人李XX没有任何证据证实在李X与王XX之间有经济往来。请求驳回上诉，维持原判。

针对上诉人李XX的上诉，上诉人李X答辩称：同意上诉人李XX的上诉意见。

上诉人李X亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，依法改判上诉人李X不承担责任。其事实与理由是：一、原审判决认定事实错误，上诉人李X不是本案的保证人。首先，被上诉人王XX在原审诉状及承诺书多次陈述，李X只是借款的介绍人，不可能也没有必要承担保证责任，并且该承诺书全是王XX亲手所写，其证据的真实性、合法性值得怀疑。其次，该承诺书最后一句话的书写方式与全文不符，按被上诉人王XX的流畅书写方式，每个断句的结尾仅仅用一个点来写的，但“否则将追究李X让李X偿还”这一句话的收尾是用句号写的。况且两边书写所空的比例也不尽相同，该承诺书的左边是及其工整规范，但是最后一句话，让右边的空白处显得更加紧凑而不协调。故上诉人李X不需要承担保证责任。二、退一步来说，即使上诉人李X是保证人，原审判决仅用“根据我国担保法的相关规定”，便判决李X承担保证责任，明显适用法律错误，本案已经超过六个月的法定保证期间，上诉人李X不需要承担保证责任。1、本案在没有约定的情况，应适用法定的六个月保证期间。2、“没有约定”和“约定不明”在担保法中产生了同样的法律效果，均适用法定的六个月保证期间。3、“直至主债务本息还清时为止等类似内容”是担保法中唯一的特殊两年时效规定。因此本案即使上诉人李X是保证人，也超过了六个月的法定保证期间，不应承担保证责任。

针对上诉人李X的上诉，被上诉人王XX答辩称：一、本案上诉人李X的保证方式应为连带保证，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。在上诉人李X出具的承诺书对保证的方式没有明确的约定，因此上诉人李X应承担连带保证责任。二、本案的保证期间应适用两年的保证期限，上诉人李X出具承诺书的时间是2014年4月，因此本案并未超过保证期限。请求驳回上诉，维持原判。

针对上诉人李X的上诉，上诉人李XX答辩称：上诉人李XX不知道这份承诺书，也不知道是什么时候出具的，因此对上诉人李X的上诉没有意见。

原审被告黄XX未应诉答辩。

本案二审审理中，上诉人李X向本院提交了一份李X的银行流水记录，拟证明李X与王XX一直有经济往来。

被上诉人王XX对上诉人李X提交的证据材料的质证意见是：虽然李X与王XX有经济往来，但与本案无关。

上诉人李XX对上诉人李X提交的证据材料无异议。

本案二审审理中，被上诉人王XX申请本院调取了上诉人李X的银行流水记录，拟证明王XX先将XXX元的借款转账到李X的账户，再由李X转给李XX。

上诉人李XX对该份证据材料的质证意见是：对其真实性无异议，但对关联性有异议，这XXX元的法律性质不明确，有可能是还款，也有可能是贷款，因此该份证据不能直接证明是王XX借款给李XX这一事实，也与王XX在一审提交的XXX元的借条没有联系。

上诉人李X对该份证据材料的质证意见是：对其真实性无异议。

本案二审审理中，上诉人李XX、原审被告黄XX均未提交新的证据材料。

本院认证如下：上诉人李X提交的银行流水记录与本案不具有关联性，本院不予认定；本院调取的银行流水记录与本案的其他证据材料可以形成证据锁链，证实被上诉人王XX通过上诉人李X转账XXX元给上诉人李XX的事实。

本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于：一、本案的借款本金是多少以及如何计算本案的利息；二、上诉人李X是否应承担担保责任。

一、本案的借款本金是多少以及如何计算本案的利息问题。上诉人李XX对被上诉人王XX2010年3月1日转账到上诉人李X账户的XXX元借款没有异议，本院对此款予以认定。而对于被上诉人王XX于2011年7月25日转账到上诉人李X账户的XXX元，上诉人李XX予以否认，本院认为，本院调取的上诉人李X的银行流水记录显示，被上诉人王XX将XXX元转账到上诉人李X账户内后，上诉人李X又将XXX元转账给了上诉人李XX，结合前述XXX元借款的交易习惯、双方约定的月息5%以及上诉人李XX出具的XXX元的借条，足以认定此笔借款已经实际发生，因此本案的借款本金是XXX元。至于如何计算本案利息的问题，本院认为本案双方对两笔借款均约定了月息5%，因此两笔借款从出借至今的利息，无论是按月息5%计算，还是按银行同期贷款年利率的四倍计算，利息的总额均超过了已经偿还的款项XXX元。因上诉人李XX没有按照约定归还借款存在过错，本院也不再根据其还款情况分段计算利息，因此已偿还的XXX元应为偿还本案两笔借款的利息。

二、上诉人李X是否应承担担保责任的问题。本案被上诉人王XX出借的两笔借款均是通过上诉人李X转给上诉人李XX，并且上诉人李X也出借了承诺书，因此上诉人李X对本案借款应承担连带担保责任。从承诺书的内容来看，本案保证期限应为主债务履行期限届满之日起2年，因此本案并未超过保证期限，上诉人李X仍应承担担保责任。

综上所述，上诉人李XX、李X的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费67920元，由上诉人李XX负担33440元，由上诉人李X负担34480元。

本判决为终审判决。

审判长　刘XX

审判员　何XX

审判员　朱国均

二〇一五年十月十日

书记员　肖XX