武汉市中级人民法院

民事判决书

原告：A

原告：B

委托诉讼代理人：吴婉君律师

被告：C

一审基本案情：

A、B、C三人基于继承取得父母房产，三方在法院前期以调解书的形成确认A享有房屋份额34%，B享有房屋份额30%，C享有房屋份额36%，C在父母去世后一直和家人居住在案涉房屋中，在A和B多次提出要对房屋进行分割时C一直回避，后A、B将C起诉至法院要求对共有房产进行分割。在诉讼过程中C先在一审程序中表示不同意对房屋进行分割，如果一定要分割他也要房屋产权，愿意以每平米12000元的价格购买（低于评估价），但付款周期需要近一年时间，而A表示愿意按照评估价购买B和C的房产份额，B则表示考虑到C长年独占房屋，且不愿意支付占用费，其履约诚信缺失，不愿意将自己的份额卖给C，只愿意卖给A。

一审法院裁判观点：

按份共有人A、B要求分割案涉房屋符合法律规定，A主张按照评估价格购买B、C份额，B表示同意。C主张以 1.2 万元/平方米价格购买其他共有人的份额，A出价高于C，A享有优先购买权。确认案涉房屋归A所有，A向B、C支付房屋折价款 。

二审基本案情：

后C不服上诉至二审，在二审程序中C表示自己名下无房，愿意按评估价购买其他共有人份额，关于购房款的支付，签订调解协议时支付50%，余款在当年年底付清。而A表示可以一次性付清全部款项。且现阶段C尚有法院生效的房屋占用费未向A、B支付，其难以按约支付，且分期付款不符合同等条件原则。B则再次表示只愿意向A出售份额。

二审法院裁判观点：

根据本案查明的事实，生效法律文书已确认诉争房屋当事人按份共有，故按份共有人A、B现要求分割诉争房屋符合法律规定。一审中，A以高于C所出价格主张购买诉争房屋的其他份额，一审判决认定A享有优先购买权，并无不当。二审中，C虽表示愿以相同竞价价格购买诉争房屋的其他份额，但亦称“购房款需分期支付”，A、B对此不予同意，故C主张“优先购买”不能成立，其“夫妻两人名下无其他生活住房”不足以阻却A、B的诉讼主张。一 审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

裁判要旨：

关于共有房产分割案件中如果各方都要求获得房屋所有权，法院考虑的因素包括各方竞价的价格、付款时间、履约诚信度、其他共有人同意向哪方出售的意愿来综合考虑，本案虽然C名下无其他住房，但C长期占用共有房屋且不对其他共有人进行补偿，又表示只能分期支付购房款，法院考虑分割判决生效后，各方还需要实际分割，支付对价款，考虑到本案的实际可履行情况，故判决由A获得房屋所有权。