辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书

( 2024)辽 02 民终 8250 号

上诉人(原审被告)：庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室，住 所地：庄河市XX。

法定代表人：黄XX，该卫生室主任。

委托诉讼代理人：雷XX，辽宁XX律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李XX，辽宁XX律师事务所实习律师。

被上诉人(原审原告)：徐XX，男，196X 年 6 月 16 日生， 汉族，住庄河市XXXXX 号。

被上诉人(原审原告 )：徐XX，女，198X 年 6 月 1 日生， 汉族，住庄河市XXX 号。

被上诉人(原审原告)：徐XX，男，200X 年 8 月 23 日生， 汉族，住庄河市XXXXX 号。

三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁XX律师。

上诉人庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室因与被上诉人徐XX、 徐XX、徐XX医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民  法院( 2023)辽 0283 民初 5903 号民事判决， 向本院提起上诉。 本院于 2024 年 9 月 18 日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案现已审理终结。

庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室上诉请求：1、请求撤销庄河  市人民法院(2023)辽 0283 民初 5903 号民事判决， 改判驳回被上  诉人对上诉人的全部诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审判决案件事实认定不清，未对重要证据认  定。( 一)上诉人的法定代表人黄XX两次均出庭参与案件审理  并陈述案件事实，一审判决认定黄XX未出庭有误。( 二)上诉  人未对刘X进行输液。庄河市公安局仙人洞派出所出具的材料能  够证明，上诉人对刘X只是配药但未输液，而一审法院在判决和  笔录中均未载明该证据，系遗漏重要证据。( 三)一审判决未认  定上诉人的抢救行为。根据案件发生经过和尸检可知上诉人实施  了心肺复苏、针剂等抢救行为。( 四)一审法医出庭时无法对上  诉人提出的全部问题作出合理解释，XX中衡司法鉴定所作出的  鉴定意见书不应被采纳。 一审法院在判决时未载明及认定。 1.法  医认为的合理医疗条件并未切实结合庄河市的村卫生室医疗水平。 2.上诉人未提供病情记录不存在过错， 即使后续补充提供，与刘XXnbsp;霞突发死亡也不存在关联， 因此法医认定有误。 3.派出所和辽宁  省临床病理中心法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书第五条分  析说明中可知上诉人未进行输液。法医主观认为上诉人进行输液  有误。4.XX中衡司法鉴定所采用模糊的、量化极大的结论“...  有因果关系、属于轻微至次要原因 ”，该结论不合法。鉴定所鉴  定时未能确定案件事实，鉴定意见书不应被采纳。 二、一审判决  适用法律错误。 (一)本案中，XX中衡司法鉴定所作出的司法鉴

定意见书不具有客观性，结论模糊。 一审法院未综合案件证据材 料，而直接采纳司法鉴定书作为认定案件事实的证据有误。 (二) 假设鉴定意见书正确，结合法医询问笔录，上诉人也应当是承担 10%的损害赔偿责任。三、刘X病倒在上诉人处不能认定上诉人存 在侵权行为。依据《民法典》第一千二百二十四条规定，上诉人 作为一个庄河市的农村卫生室本身医疗水平及设施有限，在对刘XX紧急救治时已尽到最大合理义务，不应承担赔偿责任。

徐XX、徐XX、徐XX辩称, 不同意上诉人的上诉请求， 1、 关于是否存在输液问题。 一审庭审时，被上诉人提交的刘X左手 背和右手背输液彩色照片、尸检《司法鉴定意见书》第 2-3 页、 第 5 页分析说明、上诉人书写的《处方笺》均可证明上诉人存在 输液事实。上诉人个人单方陈述无证据支持，其提交的仙人洞派 出所笔录无其他证据佐证，对此一审法庭质证时已明确。 医方对 诊疗行为及经过负有举证责任，一般结合病历资料考察确认。本 案中上诉人未依法、规范书写病历，应依法承担举证不能的不利 后果。据此，一审认定存在输液问题无误。2、关于是否存在抢救 问题。无任何证据，包括依法形成的病历资料能够证明是否存在 抢救行为，可以完全推定其未履行救治义务。 而凭上诉人口述， 间断 3 次注射了肾上腺素，根据XX中衡司法鉴定机构意见可知 上诉人存在诊疗过错。对此，患者家属认为，上诉人不顾医疗常 识而大幅移动心脏病发病患者，系推卸责任行为，应以此推断上 诉人未积极履行抢救义务。从尸检《司法鉴定意见书》判断，患

者刘X身上一共有 6 处针痕( 1、左手背、2、右手背、3 左肩峰、 4 右肩峰、5 左上臂外侧、6、右肘曲侧)，其中，120 抢救注射位 置为：左肩峰、右肩峰、左上臂外侧，右肘曲侧，上诉人自述为 建立通畅的输液通道，另外 2 针分别为左手背和右手背，系上诉 人输液使用。与上诉人自称的间断 3 次注射了肾上腺素不符。 3、 关于《司法鉴定意见》是否考虑了上诉人系农村卫生室医疗水平 受限问题。根据《司法鉴定意见书》第 5 页和司法鉴定人员出庭 接受询问内容可知对上诉人的医疗水平问题，司法鉴定机构已经 考虑其中。4、关于本案中XX中衡《司法鉴定意见书》的法律效 力问题。本案中，对司法鉴定机构的选择，程序、资质均合法， 司法鉴定意见系在听取双方意见后作出。经法庭通知，司法鉴定 人出庭接受质证并全面回答了上诉人的问题。上诉人无任何证据 能够否定该司法鉴定意见，故该司法鉴定意见应依法作为本案裁 判的合法依据。5、关于赔偿责任比例问题。根据规定，次要责任 的理论系数是 16%--44%(建议 30%)。结合本案中上诉人诊疗行 为的过错表现和输液事实，一审酌定按 30%的责任比例符合规定。 上诉人诊疗行为业经XX中衡司法鉴定机构考察确定存在过错， 其诊疗行为不符合《民法典》第一千二百二十四条规定的免责情 形。

徐XX、徐XX、徐XX向一审法院起诉请求：1、依法判令 被告支付三原告人身损害赔偿 371 470.2 元;2、诉讼费和司法鉴 定费由被告承担。

一审法院认定事实：2023 年 8 月 30 日 7 时许，患者刘X因咳 嗽、气短等原因去被告处治疗，被告的法定代表人黄XX对患者 刘X做出了呼吸道感染的诊断，并开具处方、配药、稀释药品进 行治疗;处方记载：刘X，女，60 岁，住址冰峪村石堡屯，临床 诊断：呼吸道感染 1.5%糖、阿奇霉素、地塞米松等用药， 医师黄 XX，处方中未见其他抢救措施。在诊治过程中刘X摔倒在地出 现呼吸急促、面色苍白、胸闷、恶心、意识丧失、颈动脉搏动消 失等症状，黄XX拨打 120 急救中心电话，在 120 急救中心救护 车到达前，将刘X抬至室外等待，120 急救中心救护车到达后，医 生将刘X抬上车前往庄河市中医医院抢救，庄河市中医医院院前 出诊病志记载：出诊时间，2023 年 8 月 30 日 7 时 8 分，到达时间 为 7 时 40 分，查体：神志不清、意识丧失、呼之不应、问话不答、 颈动脉搏动消失;诊断心源猝死，用药处置：立即给予患者抢救， 氧气吸入，急送医院治疗，心肺复苏术， 肾上腺素 1 支、尼可刹 米 1 支、洛贝林 1 支，用法肌注;患者送至庄河市中医医院后： 生命体征全无，心电图显示直线状态，诊断为院外死亡，原因不 详。处理意见予以心电监护，心脏按压抢救，似无明显生命体征， 考虑患者死亡时间偏长，经家属同意放弃抢救。 2023 年 8 月 31 日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所受理尸检申请，对刘X 进行尸检，结论为：根据尸检所见及相关鉴定材料，刘X，符合 因患慢性支气管炎、肺气肿、肺源性心脏病，合并冠心病，致肺、 心功能障碍，加之短时间内心、肺负荷明显增加(如骑车等)，

致心脏急性严重缺氧，发生急性心肌梗死、心源性猝死。本案在 诉讼过程中，原告向一审法院申请鉴定，其申请内容为庄河市仙 人洞镇夹皮沟村卫生室的诊疗行为是否存在过错，该过错行为与 患者的损害后果(刘X死亡)之间是否存在因果关系及参与度(原 因力大小)。XX中衡司法鉴定所于 2024 年 4 月 22 日作出了中 衡司法鉴定所[ 2024 ]医鉴字第 057 号司法鉴定意见书，鉴定意 见为：庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室在对被鉴定人的诊疗过程 中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有因果关系，属轻微 至次要原因。另查，2023 年大连市城镇居民人均可支配收入为 53 689 元。

一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的， 应承担侵权责任，患者在诊疗活动中受到损害， 医疗机构或其医 务人员有过错的， 由医疗机构承担赔偿责任。本案被告庄河市仙 人洞镇夹皮沟村卫生室对刘X的诊疗过程中存在过错，该医疗过 错行为与刘X损害后果(死亡)之间存在因果关系，参与度为轻 微至次要责任，原告的合理经济损失，被告应承担 30%。根据原告 诉请，结合司法鉴定意见书，参照国家统计局大连调查队公布的 2023 年大连市城镇居民人均可支配收入标准，一审法院对原告各 项经济损失确定如下：1、医疗费。原告提供医疗费收据，医疗费 合计 1784.01 元。2、尸检费。为查明刘X死亡原因尸检费 15 000 元(原、被告各垫付 7500 元)，原、被告应按责任比例承担，原 告承担 70%，即 10 500 元;被告承担 30%，即 4500 元，被告多垫

付 3000 元应从赔偿金额中予以扣除。 3、精神损害赔偿金。原告 因本次事故亲人死亡，精神上遭受一定程度的损害，根据当事人 的过错程度、承担责任的经济能力以及当地居民平均生活水平等 因素考虑，一审法院酌定为 24 000 元。4、死亡赔偿金。死亡赔 偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标 准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一 年;七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘X 1966 年 2 月 28 日出生，死亡时 57 周岁，赔偿年限为 20 年。参照 2023 年大连市 城镇居民人均可支配收入标准为 53 689 元/年， 即 1 073 780 元 ( 53 689 元/年×20 年)。5、丧葬费。丧葬费应根据受诉法院所 在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算。2023 年 我市职工月平均工资为 9495.41 元， 六个月总额即为 56 972.46 元( 9495.41 元/月×6 个月)。6、鉴定费。原告提供司法鉴定 费票据 18 000 元。 7、交通费。原告因本次事故发生交通费 200 元，应为合理。8、住宿费。原告未提供相关票据予以证明，一审 法院不予支持。 以上损失合计 1 174 736.47 元。被告承担 30%的 赔偿责任为 352 420.95 元( 1 174 736.47× 30%)，扣除被告已 垫付尸检费 3000 元， 即 349 420.95 元。被告在诉讼过程中，要 求鉴定人员出庭解释说明，缴纳 2000 元出庭费，应由被告自行承 担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民 法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百 七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百一十八条《最高人

民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 六条、第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条、 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 解释》第一条、第五条之规定，一审法院判决：被告庄河市仙人 洞镇夹皮沟村卫生室于判决发生法律效力后十日 内赔偿原告徐XX、徐XX、徐XX经济损失、精神损害赔偿金合计 349 420.95 元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。案件受理费 1179 元，三原告已预交，由被告 负担。被告于判决生效之日起七日 内向庄河市人民法院缴纳诉讼 费 1179 元，逾期未缴纳依法强制执行。 三原告已预交的诉讼费 1179 元应予退还。

本院二审期间， 当事人均未向本院提交对认定案件事实产生 影响的新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据双方的诉辩主张， 本案的争议焦点是上诉人庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室是否应 对患者死亡承担过错责任;上诉人是否对患者进行了输液治疗。 经查，本案诉讼期间，一审法院依法委托XX中衡司法鉴定所对 上诉人的过错与被鉴定人损害后果的因果关系及原因力大小进行 了司法鉴定。该鉴定机构系双方在法院主持下通过摇号方式选定， 具有司法鉴定资质，鉴定程序正当、合法，鉴定机构亦是在综合 考虑了上诉人为基层医疗机构，诊疗水平有限，被鉴定人突发心

源性猝死，病情发展迅速，救治机会有限及被鉴定人自身疾病的 严重程度后，做出司法鉴定结论为：庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫 生室在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的 损害后果有因果关系，属轻微至次要原因。 此后，又经上诉人申 请，鉴定人员出庭对上诉人提出质询的相关问题进行了解答。 因 此，案涉司法鉴定意见书可以作为法院裁判的依据。 一审法院根 据被上诉人主张的合理经济损失，结合相关司法鉴定的分析及结 论确定上诉人按 30%比例承担赔偿责任有合法依据，并无不当。关 于上诉人主张没有为患者输液的问题。辽宁省临床病理中心法医 司法鉴定所的鉴定意见书第五条分析说明中写明 “双手背等部位 取材可见有皮下出血，提示存在注射针剂行为”，上诉人提供的 《处方笺》 中有患者输液所用药物的种类和数量，有医师黄XX的签字，此处方与患者针痕能够相互印证。上诉人虽辩称患者手 背的三处针痕系抢救时所留，但并无充分证据支持。公安机关在 调取上诉人诊所内相关监控以便调查了解患者整个救治过程时发 现，上诉人诊所内的所有摄像头均已损坏。所做的讯问笔录也只 是医师黄XX的个人陈述，并不足以证明上诉人未给患者输液的 事实。 因患者已死亡，上诉人应对其主张未对患者输液的事实承 担举证责任，举证不能承担不利后果。

综上所述，庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室的上诉请求不能 成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一

款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费 2358 元(上诉人庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫 生室已预交)， 由庄河市仙人洞镇夹皮沟村卫生室负担。

本判决为终审判决。

审  判  长  祁XX

审  判  员  夏红军

审  判  员  景梦婵

二。二四年十月二十一 日

书  记  员  王XX