- 当事人信息：原告为湖南XX公司，被告包括上海XX新XX公司、宝兴县XX公司、宝兴县XX公司、上海XX公司、上海XX公司、XX、郭XX、吕XX，各方均有委托诉讼代理人。
- 案件背景：2017 年 12 月 24 日，XX公司与XX公司签订《业务合作协议》，约定XX公司代赛XX公司向指定厂商采购铝箔等物资，再销售给赛XX公司，XX公司预计 2017 - 2018 年为其垫资并收取资金使用费。同时，XX、吕XX、郭XX出具《个人无限连带责任担保函》，赛XX公司出具《担保函》。此后，东XXX公司与指定厂商签订《采购合同》并付款，与赛XX公司签订《销售合同》。赛XX公司未按时还款，双方及图XX公司签订补充协议，图XX公司承担连带担保责任，但赛XX公司仍未履行还款义务，东XXX公司多次催告无果后起诉。
- 原告诉求变更：最初要求部分被告支付垫付资金本金 201XXXX6437.5 元及利息，后变更为要求赛XX公司返还垫付资金本金 200XXXX6250 元及相应利息，其他被告承担连带责任并承担诉讼费。
- 被告答辩意见：赛XX公司称合作协议及销售合同无效，起诉金额与事实不符，应调整利息；盛XX公司和剑XX公司认为与原告无借贷关系，请求驳回诉求；吕X和郭X称原担保的买卖合同无效，担保合同也无效，其不应承担责任。
- 法院认定：东XXX公司与赛XX公司的交易行为不符合正常商品交易规则，双方实质为民间借贷合同关系，且该关系受法律保护。东XXX公司共为赛XX公司垫付货款 200XXXX6250 元，赛XX公司已支付的 430000 元应认定为利息。借款利息按《业务合作协议》约定的年利率 12% 计算，逾期利息也按此标准计算。东XXX公司与赛XX公司的抵押担保合同、与吕X和郭XX的股权出质担保合同不成立；与图X公司的连带保证责任、与XX的保证担保合同有效。XX公司、XX公司、XX公司不是案涉借款的债务人或担保人。
- 判决结果：赛X公司在判决书生效之日起十五日内偿还借款本金 200XXXX6250 元、借款期限内利息 170187.5 元及逾期利息；图X公司和XX对上述债务承担连带偿还责任；
该案历经一审、二审均被驳回后，重新以新的法律关系提起诉讼，并取得胜诉判决
-
合同事务
相同主体及实施已提起过一次诉讼，先后经过一审、二审最终被驳回诉讼请求，本次经代理后，以新的法律关系提起诉讼，最终使得债权得以确认。
案件详情
- 2024-04-06
- 原告
- 胜诉
文章涵盖面广，如需要针对性解答，可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
