保险拒赔

2019年9月25日，彭XX向*国***寿*险投保“平****19II终*寿*”，保额30万*，含轻症豁免保费*特定轻度重疾保障。

2022年9月19日，彭XX于*圳市人民医院确诊为“先天性蛛网膜囊肿”，并向**XX申*理赔。

平*XX以“先天性蛛网膜囊肿属于*责条款中的先天性疾病”为由拒赔，并拒绝豁免后*保费。

2024年11月20日，彭XX持续缴纳保费*保险合同有*期满，但多次协商*赔未果。

最后，彭XX委托广*XX向**提起诉讼，请求判令平*XX支*轻症保险金6万**豁免剩余*费。

委托广*XX 炳X律师*险理赔团队

面对平*XX的拒赔，彭XX陷入迷茫。保险**公**定“先天性蛛网膜囊肿”属于*责的“先天性疾病”，而家*从*被告知这一条款的具体范*。彭XX心想：“明**险条款里只写了‘先天性疾病按ICD-10分类’，但自己查*资料也没找到这个病被明*归*，保险**公**一口咬定免责！”保险合同援引的医学专业术语晦涩难懂，普通*师**以解*ICD-10分类标准与临床医学实践的差异，可保险**公***“医学惯例”支*拒赔，让家*感到维权*望。

就在彭XX准备放弃时，一位好友推荐了专注保险拒赔的广*XX。通*炳X律师*线上答疑，家*了解*：保险**公**“先天性疾病免责条款”若未明*列举具体疾病，很可能*无效的。而且世界卫*组织ICD-10中并未收录“先天性蛛网膜囊肿”。团队医学顾*指出，该疾病在临床中虽属先天性，但未被ICD-10明*归*，保险**公**权*行扩大免责范*。这一关*分析让家*意识到，保险**公**拒赔逻辑存在重大漏洞。这些关*分析让家*重燃希望，下定决心委托广*XX炳X律师*险理赔团队代理案件。

炳X律师*险理赔团队采用全*险代理模式，垫付诉讼费*差旅费，仅在理赔到账后*取律师*，彻底免除委托人经*压力。团队由医学编码专家、保险法*师*成，擅长从**疾病分类标准推翻保险**公**责主张。此前，广*XX在江*九江、南昌*地已成*代理多起“先天性疾病免责争议”案件，均获法*支*。最终，彭X其委托团队提起诉讼，要求平*XX支*轻症保险金6万**豁免剩余*费159372元。

律师*点:

炳X律师*险理赔团队认为:

保险**公**在合同中明*列举“先天性蛛网膜囊肿”属于*责范*，仅援引ICD-10分类，但该疾病未被ICD-10收录，条款存在模糊性，违反《保险法》第十七条。

知险律师*为：

未尽提示义务：保险**公**对“先天性疾病”免责条款进行加粗、特殊标识或口头说明，未履行明*提示义务，该条款不产生法*效力。

医学实践非合同依据：保险**公**“临床医学惯例”扩大免责范*，但保险合同应*ICD-10为准，单**大解*无效。

最终*果

最终，法*采纳了知险律师*代理意见，判决中国***寿*险支*轻症保险金6万*，豁免剩余*费159372元，并承担案件受理费2345元，案件成*解*。

自此，彭XX的先天性蛛网膜囊肿终*寿*拒赔案判决被告支*轻症保险金6万*，豁免剩余*费159372元，并承担案件受理费2345元，理赔成*！广*XX凭借对国*疾病分类标准的精准解*，再次打破保险**公*“模糊免责陷阱”，为先天性疾病患者争取到公**赔权*。

未来炳X律师*险理赔团队将继续带领广*XX对不合理拒赔说“不”，坚决捍卫*事人的合法**。