上诉人(原审原告)：陈X
委托诉讼代理人：彭X，北京XX律师。
上诉人(原审原告)：赖X
委托诉讼代理人：彭X，北京XX律师。
上诉人(原审被告)：某保险**公*
被上诉人(原审被告)：刘X，男，
原审被告：某保险**分公*
上诉人陈X、赖X、某保险**公*(以下简*某保险**公*)因与被上诉人刘X，原审被告某保险**分公*(以下简*某保险**分公*)机动车*通*故责任*纷一案，不服四川省某基层法*(2024)川 0722 民初 3315 号民事判决，向*院提起上诉。本院立案后，依法*成*议庭进行了审理。上诉人陈X及其委托诉讼代理人彭X，上诉人赖X的委托诉讼代理人彭X，上诉人某保险**公**委托诉讼代理人，被上诉人刘X参加了诉讼。本案现已审理终*。
陈X、赖X上诉请求：1.依法*判某保险**公***X、赖X支*马X因在交通*故死亡遭受损害的赔偿金309.037.37 元;2.依法*判刘X向*X、赖X支*马X因在交通*故遭受损害的医疗费4.014.52 元;3.本案一审、 二审诉讼费*刘X、某保险**公**担。事实与理由：马X为治疗本次交通*故导致左*骨上段*碎性骨折，自身疾病左*血栓、左*脑梗死等共支*医疗费132.485.29 元，经*审法*委托司**定机构已经*析出其中 83.758.29 元*为治疗交通*故外伤而产生，该笔费*应*刘X、某保险**公***承担，一审法*在计*赔偿金**应*考虑10%的死亡参与度。根据鉴定意见第 9 页可知，在马X五次住院治疗中，共产生医疗费132.485.29 元，其中 83.758.29 元*用于*疗外伤的，该83.758.29 元*的22.614.52 元*非医保费*。因本次交通*故责任*分为刘X全*，马X无责任，故刘X、某保险**公***照83.758.29 元**承担，否则会导致马X为治疗交通*故外伤支*了83.758.29 元，而实际获赔的医疗费*是 8.375.82 元，显失公*。某保险**公***担的医疗费*61.143.77 元，其应**X、赖X支*的赔偿金*309.037.37 元[(83.758.29 元-18.000 元-22.614.52 元)+(780 元+780 元+1.037.376 元-180.000元)*10%+180.000 元];刘XX*担的非医保费*为22.614.52 元，其应**X、赖X支*的赔偿金*4.014.52元(22.614.52 元-18.600 元)。
某保险**公**称，关**疗费*计*方*没有*见，但对整体计*有*见，除医疗费*定意见结论外，其余*分的损失应*按照司**定意见书来计*10%的参与度，之后*来计*交强*和*者险的赔偿，这也是某保险**公**上诉理由。
刘X辩称，司**定意见书上鉴定出来的非医药用药部分有*万*，且机动车*通*故的参与度有10%。马X自身也有***病会用到非医保用药，因此刘X不应*全*承担非医保用药费*。
某保险**公**诉请求：1.依法*销四川省某基层法*(2024)川 0722 民初 3315 号民事判决，并改判某保险**公**交强*和**第三者责任*限额内支*陈X、赖XX142.624.87 元;2.本案二审诉讼费*由陈X、赖X、刘X承担。事实与理由：一、一审判决将陈X、赖X主张*损失先由交强*承担后*计*参与度，系法*适用错误，应*按照赔偿总金*计*参与度10%后，再在交强*限额和**险限额内赔付。首先，根据《司**定意见书》证明*X的死亡原因是“死者马X符*腺体癌多发转移致多器官功能*竭死亡;交通*故所致损伤能*进其自身疾病恶化导致死，建议外伤参与度为10%左*”，交通*故所致损伤根本不足以致命。一审判决将本案赔偿顺序确定为先由保险**公**保险范*内予以赔偿，进而未在交强*限额范*考虑参与度错误，本案受害人死亡的直接原因是自身疾病，交通*故只是诱因，一审法*未综合考虑受害人的死亡系多因一果，径行判决系明*错误，不符*民法*公**则。其次，根据侵权*为的构成*件，在数人侵权*情况*，应*虑因果关*及各加害行为的原因等要件来确定如何*担侵权*任，当受害人自身存在影响侵权*果的因素，对于*害后*的发生或者扩大具有*观上的原因力时，亦应*虑受害人自身因素与损害后*的因果关*。本案马X死亡原因系自身疾病占主要原因，交通*故只是诱发、轻微作用，在这种情况*应*考虑交通*故对导致死亡后*的原因力大小来确定承担侵权*任*范*。二、一审判决认定事实不清。1.根据陈X、赖X补充*供的某村委《证明》记载赖X子女生育及相**况，不能*明*长子死亡的原因(是否存在第三方*偿)，一审判决仅凭陈X、赖X的单***即将扶**务人认定为三人系错误的;2.一审判决将某保险**公**付的鉴定费*定为4.600 元*误，实为4.800 元，且将该部分费*判定由某保险**公**担是错误的;3.根据《司**定意见书》的鉴定意见，马X第一次、第二次住院及所有*诊费**合计*87.077.22 元，与外伤无关*医疗费* 3.318.93 元，与外伤有**医疗费* 83.758.29元，与外伤有**医疗费*非医保用药为 22.614.52 元。所以，一审判决直接将该部分与治疗外伤有**医疗费*扣除交强*医疗限额后*参与度比例计*错误。三、基于*述事实理由， 本案损失及承担情况**：(一)医疗费*赔偿限额项*：1. 医疗费：83.758.29 元;2.营养*：30 元/天×两次住院 26 天=780 元;3.住院伙食补助费：30 元/天×两次住院 26 天=780元;(二)死亡伤残赔偿限额项*：4.死亡赔偿金：45.227 元 /年×20年=904.540元;5.护理费：4.200元(第一次住院3.600元+第二次 4 天×150 元/天);6.精神损害抚慰金：25.000元;7.被扶**生活费：(1)陈X：29.280 元/年×1 年÷ 2=14.640 元;(2)赖X：(29.280 元/年-138 元/年×12 月)×5 年÷4=34.530 元;8.丧葬费：42.456 元;9.交通*：500元;10.急诊费：1.810 元(车***);11.诉讼过程*的鉴定费 4.800 元(某保险**公**付);上述第1 项*属于*通*故的损失应* 83.758.29 元(其中医保用药 61.143.77元，非医保费* 22.614.52 元;2-9 项*计* 1.027.426 元，属于*通*故的损失应* 102.742.60 元* 1.027.426 元×10%。据此，各方**担责任*品迭垫付后*支*情况*：上述与交通*故损失相**费*合计* 193.110.89 元(即 83.758.29 元+102.742.60 元+1.810 元+4.800 元)。1.某保险**公***担：193.110.89 元-自费*(22.614.52 元+1.810 元×15%)-鉴定费 4.800 元=165.424.87 元，扣除已垫付的 18.000 元**定费 4.800 元*，还应*担 142.624.87元;2.刘XX*担：自费*22.614.52 元+1.810 元×15%+鉴定费4.800元×10%=23366.02.刘X已垫付1.810元+3.600元+15.000 元=20.410 元，品迭后*应*担 2.956.02 元。所以，本案刘X不存在超额垫付的情形，某保险**公**应*向*X支*任***;3.陈X、赖X承担鉴定费4.800元×90%=4.320 元。陈X、赖X辩称，一、交强*赔偿范*内不考虑损伤参与度，符*交强*立法*的。依照《中华*民共和**路*通***》第七十六条的规定，交强*立法*未规定参照损伤参与度。二、交强*立法*目的和*本功能*保障机动车*通*故受害者获得迅速有*的补偿，如果参照损伤参与度，便无法*受害者获得迅速有*的补偿。三、参照《四川省高*人民法*机动车*通*故责任*纷案件审理指南》第四十一条的规定，交通*故损伤参与度仅在交强*以外的侵权*任*予以考虑，明*排除了在交强*范*内适用损伤参与度，陈X、赖X检索*相**例，均在司**务中参照适用了该审理指南的规定。四、交强*责任*一种法*责任，是一种法*赔偿责任。保险**公**免责事由仅限于*害人故意造成*通*故的情形。且农*没有*休年*，产生的医疗费*果不由某保险**公**担，那**由刘X承担。关**定费4.800 元*承担，因为自费*的举证责任*某保险**公**方，应*由某保险**公***X承担，与陈X、赖X无关。五、关**XX的被扶**生活费*题，某保险**公**提到的赖X其中一个子女去世，可能*在第三人赔偿的问题，陈X、赖X在开庭前已经*次向*保险**公**明*因病去世，不存在他方*权*况，即使存在第三人需要承担赔偿责任，也应*由某保险**公**担举证责任。陈X、赖X向*审法*起诉请求：
1.判令刘X赔偿陈X、赖X1.336.313.72 元;2.判令某保险**分公*、某保险**公**保险责任**内承担赔偿责任，并直接将赔偿款支*给陈X、赖X;3.判令本案诉讼费*刘X、XX**公*、某保险**公**担。
一审法*认定事实如下：
2023年2月11日10时30分许，刘X驾驶轻型栏板货车，在某路**车*，与行人马X(1971年4月27日出生)相*，造成*X受伤的交通*故。2023 年 10 月 4 日，马X在某医院死亡。2024 年 1 月 3 日，某县公**交通*察大队出具《道路*通*故认定书》，确定：刘XX*承担此次事故的全*责任，马X在此次交通*故中无责任。事故发生当日，马X被送至某医院住院治疗22 天，于 2023 年 3 月 5 日出院。出院诊断：左*骨上段*碎性骨折，宫*癌伴肺、骨、腹腔淋巴*转移Ⅳ期等。2023年 6 月 16 日，马X至某医院住院治疗，于2023 年 6 月 20 日出院，出院诊断为：左*肢深静脉血栓形成，左*骨骨折术后*。2023 年 7 月 30 日，马X至某医院住院治疗，于2023 年 8 月 8 日出院，出院诊断为：左*大脑半球脑梗死，宫*癌伴肺、骨、腹腔淋巴*转移Ⅳ期等。2023 年 8 月 28 日，马X至某医院住院治疗，于2023 年 9 月 5 日出院，出院诊断为：急性失代偿性心力衰竭2023 年 9 月 29 日，马X至某医院住院治疗，于2023 年 10 月 4 日 2 时 30 分死亡，死亡原因为多器官功能*竭。受马X委托，某鉴定中心于2023 年 9 月 14日出具《司**定意见书》，鉴定意见为：1.评定马X因交通*故致残程*构成*项*级伤残;2.评定其误工、护理时*为受伤当日至伤残评定前一日为止，营养**为 90 日。马XX*鉴定费1.800 元。马X死亡后，受某县公**交通*察大队委托，某司**定中心于2023 年 11 月 9 日出具《司**定意见书》，鉴定意见为：死者马X符*腺体癌多发转移致多器官功能*竭死亡;交通*故所致损伤能*进其自身疾病恶化导致死，建议外伤参与度为10%左*。 一审法*审理中，某保险**公**出申*，要求对马X的医疗费*与本次交通*故有***金*及治疗交通*故的医疗费*非医保用药进行鉴定。受一审法*委托，某鉴定机构《司**定意见书》，分析说明：1.马X于2023.2.11-2023.3.6、2023.6.16-2023.6.20 先后*次在某医院住院及所有*诊期间出生的医疗费，其发票金*合计*据金*合计*87.077.22 元。其中治疗中与外伤无关*医疗费 3.318.93 元。因此与外伤相**医疗费* 83.758.29 元，其中依据《四川省基本医疗保险诊疗项*目录》和《国**本医疗保险、工伤保险和*育保险药品目录》规定之外的金*22.614.52 元; 2.马X于2023.7.30-2023.8.8、2023.8.28-2023.9.5、2023.9.29-2023.10.4 先后*次在某医院住院治疗所产生的医疗费*是针对脑梗死、急性/慢性失代偿性心力衰竭、重症肺炎的治疗，与本次外伤无直接因果关*，所产生的医疗费**合计* 45.408.07 元，其中已由社保支*21.324.28 元。鉴定意见为：1.被鉴定人马X于2023.2.11-2023.3.6、2023.6.16-2023.6.20 在某医院诊疗过程*，与外伤有**金*为83.758.29 元;2.被鉴定人马X于2023.2.11-2023.3.6 、2023.6.16-2023.6.20在某医院诊疗过程*，与外伤有**，非医保费*为22.614.52 元。某保险**公***鉴定费4.600 元。
马X治疗期间，某保险**公**付医疗费18.000元，刘X垫付急救费1.810 元(该费*陈X、赖X未主张)，垫付医疗费15.000 元，并支*了马X2023年2月11日至2023年3月5日在某医院住院治疗的护理费3.600 元。
刘X为其名下轻型栏板货车*某保险**公**投保交强*和*额为1.500.000元*第三者责任*险，事故发生在保险有*期内。一审法*另查*，马X与黄X(已离婚)于1995 年5月25日共同生育儿子黄XX，马X与陈X再婚后*2005年12月 8日生育女儿陈X。马X之母赖X婚后*育子女四人，为马XX、马XX、马*X三、马X。赖X每月领取城乡基本养*金138 元。黄X向*审法*提交《放弃权**明*》，载明：1.自愿放弃对被继承人遗产的继承权，相**继承份额由陈X享有;2.同意母亲马X本次交通*故死亡所产生的经*损失的赔偿费*陈X享有。
一审法*认为，公*的生命健康**法*保护。侵权*由于*错侵害他人人身权、财产权*，应*承担赔偿责任。本案刘X在驾驶车*过程*与行人马X相*，致马X受伤并在治疗过程*死亡，经*警部门认定，刘XX*承担此次事故的全*责任，马X在此次交通*故中无责任。双**该责任*分均无异议，一审法*予以确认。现陈X、赖X要求刘X对因本次交通*故造成*损害承担赔偿责任，一审法*予以确认。刘X为其驾驶的车*在某保险**公**保了交强*与第三者责任*险，事故发生在保险有*期内。依照《中华*民共和**法*》第一千二百一十三条关*“机动车*生交通*故造成*害，属于*机动车*方*任*，先由承保机动车**保险的保险人在强*保险责任*额范*内予以赔偿;不足部分，由承保机动车**保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有*保机动车**保险的，由侵权*赔偿。”的规定，本案赔偿顺序应*为，先由某保险**公**保险范*内予以赔偿，超过部分，由刘X承担赔偿责任。关**X因本次交通*故受损的各项*偿，一审法*认定如下：第一，医疗费：对某司**定所出具的《司**定意见书》所确认的治疗交通*故损伤的费*，一审法*予以确认。对刘X垫付的急诊费*，陈X、赖X予以认可，一审法*予以确认。第二，死亡赔偿金：主要的争议焦*在于*X评定伤残后*亡，是否同时**残疾赔偿金**亡赔偿金，一审法*认为，从*案实际情况*看，死亡赔偿金*经*盖*疾赔偿金，故对陈X、赖X要求死亡赔偿金*请求，予以支*。第三，住院伙食补助费：按30 元/天的标准计*，以马X在某医院前两次住院时*为准。第四，营养*：按30 元/天的标准计*，以马X在某医院前两次住院时*为准。第五，误工费：交通*故发生时*X已年**十周*，陈X、赖X未提交证据证明*X具体收入或因交通*故收入减少的情况，对该项*讼请求一审法*不予支*。第六，护理费：马X在某医院第一次住院治疗的护理费，刘X已经**，以实际票据为准，第二次在某医院住院治疗的护理费，以实际住院天数按150元/天的标准计*。第七，被扶**生活费：其提交了需要对陈X、赖X进行扶**证据，对该项*张*审法*予以支*，但应*除赖X每月领取的社保部分。第八，精神抚慰金：陈X、赖X主张25.000 元*未超过法*规定，一审法*予以支*。第九，鉴定费：依据鉴定费*票的金*予以支*。第十，丧葬费：依据相**定。第十一，交通**定支*500元。对马X在交通*故中遭受损害的损失认定如下：(一)医疗费*赔偿限额项*：1.医疗费 83.758.29 元(其中非医保费* 22.614.52 元);2.营养* 780 元(26 天×30元/天);3.住院伙食补助费 780 元(26 天×30 元/天);合计 85.318.29 元。(二)死亡伤残赔偿限额项*：1.死亡赔偿金 904.540 元(45.227 元×20 年);2.护理费 4.200 元[3.600 元+4 天×150元/天)];3.精神抚慰金 25.000 元;4.被扶**生活费 60.680 元[29.280 元/年×1 年÷2 人+(29.280 元/年-138 元/月× 12 月)×5 年÷3 人];5.丧葬费 42.456 元;6.交通* 500 元。合计 1.037.376 元。首先，由某保险**公**交强*范*内支*198.000 元，在商*三者险范*内支* 90.207.98 元[(83.758.29 元-18.000 元-22.614.52 元+780 元+780 元+1.037.376 元-180.000 元)×10%]，扣除已经*付的18.000 元，还应**270.207.98 元。刘X向*X、赖X支*2.261.45 元(22.614.52 元×10%)，扣除已经**的 18.600 元(15.000 元+3.600元)，超额支*16.338.55元。针对刘X垫付的1.810元*诊费，陈X、赖X虽未主张，但根据保险合同，急诊费*应*保险范*内予以赔偿，为减少讼累，急诊费*及刘X超额垫支*费*直接由某保险**公**扣除非医保费*后**X支*17.877.05 元(1.810 元×85%+16.338.55 元)，即某保险**公**应**X、赖X支*各项*偿费*合计253.869.43 元(270.207.98 元-16.338.55 元)。
综上所述，一审法*依照《中华*民共和**法*》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高*民法*关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条，《中华*民共和**事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、第一百六十三条之规定，遂判决：一、某保险**公***判决生效之日起二十日内向*X、赖X支*马X因交通*故死亡遭受损害的赔偿金253.869.43 元;二、某保险**公***判决生效之日起二十日内向*X支*垫付急诊费*超额垫支**合计17.877.05 元;三、驳回陈X、赖X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。案件受理费7.082 元，减半收取 3.541 元，由陈X、赖X负担2.868 元，由刘X负担673 元。二审中，各方*事人均未提交新证据。
本院二审另查*：某保险**公**申*对马X的医疗费*与本次交通*故有***金*及治疗交通*故的医疗费*非医保用药进行鉴定支*鉴定费4.800元，一审法*对此事实认定有*，本院予以纠正。二审审理查**其他事实与一审法*查**基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦*为：一审判决对马X在交通*故中遭受损害的损失认定及责任*担是否恰当。首先，依照《中华*民共和**路*通***》第七十六条及《机动车*通*故责任**保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条的规定，交强*责任*法*赔偿责任，保险**公**免责事由仅受限于*害人故意造成*通*故的情形，对受害人符*法*规定的赔偿项*和*准的损失，均属于*强*的赔付范*，交通*故损伤参与度仅在交强*以外的侵权*任*予以考虑，故对某保险**公**该项*张，本院不予支*。其次，对某保险**公**张*鉴定费*题，医疗费*的鉴定系某保险**公**审理过程*为达到自己的证明*的所产生的必要费*，应*其自行承担。再次，对某保险**公**张*被扶**生活费*题，因其未举证证明*X因长子死亡获得了第三方*付，一审计*并无不当，本院予以维持。最后，对陈X、赖X主张*医疗费*题，某司**定所出具的《司**定意见》明*马X于2023.2.11-2023.3.6 2023.6.16-2023.6.20两次在某医院住院及所有*诊期间产生的医疗费*计87.077.22元，其中治疗与外伤相**医疗费83.758.29元，治疗与外伤无关*医疗费3.318.93元，与外伤相**医疗费*非医保费*为22.614.52元。其与外伤相**医疗费 83.758.29 元*系本次交通*故导致的，应*由侵权*及其保险**公**担赔偿责任，不应*计*参与度，一审法*认定错误，本院予以纠正。据此，本院对马X在交通*故中遭受损害的损失认定如下：1.医疗费 83.758.29 元(其中非医保费* 22.614.52 元)，应*由某保险**公***61.143.77 元，刘X支*22.614.52 元;2.营养* 780 元(26 天×30 元/天); 3.住院伙食补助费 780 元(26 天×30 元/天); 4.死亡赔偿金 904.540 元(45.227 元×20 年);5.护理费 4.200 元[3.600 元+4 天×150 元/天)]; 6.精神抚慰金 25.000 元;7.被扶**生活费 60.680 元[29.280 元/年×1 年÷2 人+(29.280 元/年-138 元/月×12 月)×5 年÷3 人];8.丧葬费 42.456 元;9.交通* 500 元。其中(2)项—(9)项*计 1.038.936 元，应*由某保险**公**交强*范*内支*180.000 元，在商*三者险范*内支* 85.893.6 元[(1.038.936 元-180.000 元)×10%]。综上 ，某保险**公***赔付327.037.37 元 (180.000 元+61.143.77 元+85.893.6 元)，扣除已经*付的18.000 元，还应** 309.037.37 元。刘XX*赔付非医保费*22.614.52 元，扣除已经**的 18.600 元(15.000 元+3.600 元)，其还应** 4.014.52 元。刘X垫付的1.810 元*诊费**保险范*内予以赔偿，为减少讼累，该急诊费*直接在本案中予以处理。故在计*上述各项**后，某保险**公**应**X、赖X支*各项*偿费*合计309.037.37元，某保险**公**应**X支*垫付急诊费1.538.50元(1.810 元×85%);刘X还应**X、赖X支*各项*偿费*4.014.52 元。
综上所述，上诉人陈X、赖X、某保险**公**上诉理由部分成*，本院予以支*。依照《中华*民共和**法*》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高*民法*关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条及《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项*定，判决如下：
一、撤销四川省某基层法*(2024)川 0722 民初 3315号民事判决;
二、由某**公***判决生效之日起二十日内向*X、赖X支*马X因交通*故死亡遭受损害的赔偿金309.037.37 元;
三、由刘XX*判决生效之日起二十日内向*X、赖X支*马X因交通*故死亡遭受损害的赔偿金4.014.52 元;
四、由某**公***判决生效之日起二十日内向*X支*垫付急诊费*1.538.50元;
五、驳回陈X、赖X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。
一审案件受理费7.082 元，减半收取 3.541 元，由陈X、赖X负担2.868 元，由刘X负担673 元;二审案件受理费3.012 元，由某**公**担。
本判决为终*判决。
