胜诉判决

原告：曾XX

被告：某县人民政府、某镇人民政府

代理律师：XXXX

判决机关：广**东*县XX

案件背景

在广**某村，一间始建于1972年*泥砖房*载着当事人曾XX一家*代人的记忆。

2024年2月某天清晨，曾XX像往常*样到田*劳*。临近中午回家*，发现自家**了五十多年*老宅正被

推土机无情吞噬。

在这场强*拆除的前两天，有***作人员上门告知曾XX，"这是危*泥砖房，现在正在实行 ' 三清三除 ' 政

策，房*是危*，需要整治并进行拆除" 。对方*有****，也没有*来鉴定，只是单*的口头通*，曾*

生也没有*回事。谁知对方*直接上门将房*实施*强*拆除。

曾XX的这套房*是曾XX继承的合法*产，还持有*地相**门颁发的集体土地建设用地使用证。强*发生

后，曾XX找到了XXXX律师*队，在律师*队的建议下向*级相**门递交了行政复议申*

书。

2024年11月，相**门作出复议决定并 确认对方**行为违法，但驳回了曾XX的赔偿请求，复议机关*

为曾XX的房*为‘长期闲置旧房，且无有*值物品’。"房*白*了？东*毁了白*了？" 曾XX气不打一

处来，随即再次找到XX创为律师*队。

律师*析

XXXX律师*队接到案件后，通*到实地调查*仔细研究案件经*后*现：曾XX房*主体结

构完好，绝非 "随时*能*塌的危*"。并且在收集到的证据中看到曾*上在2017年*进行过装修房*的收

据，这足够证明**并非是‘长期闲置危**房’。

2025年3月，XXXX律师*队与拆除方***门与复议机关*簿公*。

庭审中，被告拆除方*理人坚称拆除行为合法，强*涉案房*属于 "重点区域的危*泥砖房"。

XX创为律师*队坚决认为：文*明*要求 ' 尊重农*意愿 '，' 与房*所有*协商*除 '，被告并没有*当事

人曾XX协商，更无危**定报告吗。

针对 "屋内无有*值物品" 的说法，XX创为律师*队在证据中提到在2024年5月拍摄的视频里，房*内不仅

有*整的家*，还有*工农*的机器设备。被告声称拆除时*搬出物品，却拿不出任**记清单，这显然不

符*《行政强*法》的规定。

另一被告复议机关*理人则强*复议程*合法，认为房*已无利*价值，不应*偿。XX创为律师*队引用

《国**偿法》指出：行政机关*法*除合法**，必须*担赔偿责任。能*利*与是否赔偿是两个概念，

不能*为一谈！

决定如下

依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项*及《最高*民法*关**用〈行政诉讼法〉的解*》第九十

一条之规定，判决如下:

一、确认被告，某镇人民政府对原告曾XX的房*实施*强*拆除行为违法;

二、撤销某县人民政府作出的《行政复议决定书》第二项*定;

三、责令被告某镇人民政府在本判决生效之日起60日内就违法**拆除原告曾XX的房*依法*出行政赔偿

决定。

律师*醒

随着国*“美丽乡村”的建设，多地都*大力提升农*人居*境，进一步*善农*生活，全**地农*陆*

开始了“三清三拆”工作，目的是清除影响农*村容*貌的不良现象，改善农*生活环境。

可三清三拆不能“一刀切”，没有**调查，没有*循程*，没有*求村民的意见，不管*不是危**是违

建，就把老百姓住了好几代人的房*一拆了之，这种行为不仅不负责，而且还侵犯了农*的个人权*，是违

规行为。

如遇到此类情况，一地要及时*护自己的合法**。