案件基本信息
当事人：
原告：XXX（经营者：吴XX）
被告：
A运输有限公司（法定代表人：B）
B（自然人，A运输有限公司法定代表人及担保人）
争议背景
合同关系：2021年至2023年期间，原告为被告XX公司的车辆提供维修服务。
欠款事实：截至起诉时，A运输有限公司拖欠修理费共计118,952元。
担保承诺：2024年3月16日，A运输有限公司与B共同向原告出具《欠款条》，确认欠款金额，并承诺：债权人追偿的全部费用（含律师费、诉讼费、保全费等）由欠款人承担；B以担保人身份签字，注明“B担保”。
诉讼请求：
1、判令两被告支付修理费X元及利息（自2024年3月16日起按LPR计算）；
2、支付律师费X元、保全担保费X元；
3、承担本案诉讼费、保全费。
法院审理要点
证据认定：
原告提交的微信聊天记录及《欠款条》足以证明双方存在修理合同关系，且A运输有限公司确认欠款事实。
B作为担保人在《欠款条》上签字，但未明确约定保证方式，依法推定为一般保证。
争议焦点：
1、A运输有限公司是否应支付修理费及利息？
2、B的担保责任如何认定？
3、律师费、保全担保费是否应由两被告承担？
法院认定：
合同责任：A运输有限公司未按约支付修理费构成违约，应支付欠款X元及利息（自《欠款条》出具次日即2024年3月17日起算）。
费用承担：根据《欠款条》约定，律师费X元、保全担保费X元应由A运输有限公司承担。
保证责任：B作为一般保证人，仅在A运输有限公司财产经强制执行仍不能清偿债务时，承担补充清偿责任，并有权向A运输有限公司追偿。
判决结果
1、被告A运输有限公司须于判决生效后10日内支付原告：修理费X元及利息（按LPR自2024年3月17日起计至实际清偿日止）；律师费X元、保全担保费X元。
2、被告B对A运输有限公司财产经强制执行后仍不能履行的债务承担保证责任，并有权追偿。
3、驳回其他诉讼请求（如超出担保范围的请求）。
诉讼费用：案件受理费X元、保全费X元由被告A运输有限公司承担。
法律依据
《民法典》第509条（合同履行）、第577条（违约责任）、第583条（损失赔偿）、第686条（保证方式）、第691条（保证责任范围）；
《民事诉讼法》第67条（举证责任）、第147条（缺席审判）。
案例评析
本案为典型的修理合同纠纷，涉及合同履行、担保责任及费用承担问题：
证据效力：微信记录与书面《欠款条》形成完整证据链，证明欠款事实，体现电子证据的司法认可度。
担保责任区分：明确区分一般保证与连带保证的法律后果，保障保证人权益。
费用承担依据：合同约定对维权费用的覆盖强化了守约方权益保护，但需以明确约定为前提。
缺席审判效力：被告无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理并作出判决，体现程序公正。
本案对商事主体规范合同履行、合理设定担保责任具有警示意义，同时明确了修理合同纠纷中费用索赔的裁判规则。
