案由：民间借贷
案号：（2025）冀 06 民终 2930 号
办案经过：
上诉人（原审被告）：王XX，男，1983 年 8 月 4 日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县XX。
委托诉讼代理人：于X，河北XX律师。
委托诉讼代理人：刘X，河北XX律师。
被上诉人（原审原告）：苍XX，男，1975 年 4 月 20 日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区河东XX。
委托诉讼代理人：田X，河北XX律师。
原审被告：李XX，男，1989 年 2 月 25 日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区孙庄新路 9 号楼 1 单XX。
一审法院认定事实：2016 年至 2017 年期间，王XX租赁苍柏松的XX在北京市房山高XX项目使用，王XX未及时结清租赁费。2019 年 5 月 29 日，苍XX向王XX发送微信消息“电话打不通，你什么时候在饭店，我去把账对一下”，王XX回复“这几天老去保定，过几天去北京，我去找你”。2019 年 6 月 1 日，苍XX向王XX发送微信消息“你看看这几天什么时候有时间把账对一下”，王XX回复“过几我回去了吧”，并向苍XX微信转账 10,000 元。2019 年 6 月 4 日，苍XX通过微信向王XX发4送图片一张并发送消息“16 和 17 年，一共是 446,544 元 你一共给我 29 万”，王XX未对此提出异议。后王XX分别于 2019年 6 月 8 日、2019 年 6 月 20 日、2019 年 11 月 25 日、2020 年 1月24日通过微信支付苍XX3,000元、3,000元、5,000元、10,000元。2019 年 6 月 20 日，王XX向苍XX微信转账时发送消息“你先用着，这几天在给你想点办法”，亦未对欠款金额提出异议。截至目前，王XX欠苍XX租赁费 135,544 元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王X校对于租赁苍XXXX的事实予以认可，但对于双方约定的租金不予认可，王XX提交的证据不能证实其与苍XX口头约定租金为 30 元/天/台，根据苍XX提交的与王XX的微信聊天记录可以看出，苍XX与王XX已进行对账，确认租赁费共计 446,544元，王XX虽对此不予认可，但王XX在苍XX与其对账后未提出异议，且后续支付租赁费的行为应视为其认可租赁费为446,544 元。故对于苍XX要求王XX支付租赁费 135,544 元的诉讼请求，予以支持。苍XX要求李XX承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告王XX于判决生效之日起十日内给付原告苍XX租赁费 135,544 元；二、驳回原告苍XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3,010.88 元，由王X校负担。”二审中，上诉人申请证人何XX出庭，何XX证称“良乡高5教园项目我是参与者，我干了 3 个楼的施工，我是出租XX的。我把XX出租给王XX，我俩之间没有书面协议，价格是 30 元，出租方负责拆装、运输、现场维护，开票等我们不管，我跟王X校还没有结算完。”“我知道王XX、苍XX之间租赁XX的事，我们在一个工地，就是干的楼不一样，我们之间都是一样价格租的，都是 30 元。”“王XX和苍XX协商出租XX价格时候我没有在场，XX一安装的时候就知道价钱了，进场后才认识的苍柏松，他叫大X。”“XX行业价格都是透明的，价格谁也不瞒着谁。”对证人证言，上诉人质证称，证言已完整还原高教园区XX统一租赁价格是 30 元每台班。被上诉人质证称，上诉人提到租赁被上诉人XX是因工程量大，XX不够用，双方协商价格证人未直接参与，仅是凭借行业价格来断定，为完成承包任务，以 36 元承租再以 36 元转租的可能性存在。对当事人二审争议事实认定如下：被上诉人主张租赁费共计 446,544 元，提交与上诉人微信聊天记录及 2017 年台班数明细表，微信聊天记录显示2019年6月4 日被上诉人向上诉人发送台班明细表一页并告知租赁费总额，上诉人未对被上诉人提出的租赁费数额提出异议或明确认可，关于 2016 年台班数，被上诉人未提交 2016 年台班数明细表，也未提交上诉人向其提供 2016 年台班数的聊天记录。上诉人提交其分别与北京XX公司（代表人王殿虎）及北京XX公司（代表人丁XX）签订的XX租赁协议及王XX、丁XX分别签字确认的 2016 年台班数明细表，显示 2016 年台班数共计 4219。关于租赁费单价，被上诉人主张 36 元每台每天，提交双方微信聊天记录，上诉人主张 30 元每台每天，提交证人证言。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
办案结果：一、维持河北省曲阳县人民法院（2024）冀 0634 民初 3549号民事判决第二项，即“驳回原告苍XX的其他诉讼请求”；二、变更河北省曲阳县人民法院（2024）冀 0634 民初 3549号民事判决第一项为：王XX于判决生效之日起十日内给付苍X松租赁费 100,912 元。
审判长：龚X
审判人员：刘XX
审判人员：张X
裁判日期：2025年7月31日
