案件编号： （2025）桂0311民初xxx号
审理法院： 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
承办律所： XXX
承办律师： 张蕾
一、 案情简介
原告： 龙xx
委托诉讼代理人： 张蕾（XXX律师）
被告一： xxx（肇事司机及车主）
委托诉讼代理人： xxx（xxx律师事务所律师）
被告二：xxxxXX公司
负责人： xxx
202x年x月xx日，被告xxx驾驶其所有的小型客车，在桂林市xx区xx路影响同方向行驶的原告龙xx，导致其驾驶的电动自行车摔倒，原告龙xx身受重伤。经桂林市公安局交通警察支队xxx大队认定，被告xxx负事故主要责任，原告龙xx负次要责任。事故发生后，原告龙xx家属在原告龙xx伤情未明、急需治疗费用的困境下，与被告xxx在交警主持下达成了一份赔偿协议，仅获赔7000元。后经住院治疗及司法鉴定，原告龙xx伤情构成两处十级伤残，且需长期误工、护理及营养，实际损失巨大。原告龙xx认为原赔偿协议显失公平，故委托本所律师向法院提起诉讼，请求撤销原协议，并判令被告xxx及其保险公司依法承担赔偿责任。
二、 办案经过
本案的办理，是一场为当事人争取实质公平的法律博弈，完美诠释了“并非一旦签订协议，赔偿结果就盖棺定论”的法律原则。
接受委托后，承办律师敏锐地意识到，本案的核心突破口在于精准适用《中华人民共和国民法典》第一百五十一条关于“显失公平”的规定。被告方必然以“协议系双方自愿签订”作为首要抗辩理由，试图将赔偿额度锁定在极不公正的7000元水平。因此，承办律师的办案策略并非简单地重新计算损失，而是要攻破这份形式上“自愿”的协议的法律效力。
承办律师的代理工作围绕以下核心要点层层展开：
1、锁定“危困状态”与“缺乏判断能力”的法律构成： 承办律师向法庭强调，协议签署于事故发生后不久，原告尚处于急需资金救治的“危困状态”，其家属在巨大心理压力和专业信息壁垒下，对伤情的最终后果（包括两处十级伤残、长期误工护理等）完全缺乏预见可能性，属于“缺乏判断能力”。这份协议并非在信息对称、理性博弈下达成，而是原告方为解燃眉之急作出的无奈妥协。
2、以司法鉴定构筑“显失公平”的客观标尺： 承办律师指导当事人进行权威的司法鉴定，这份《法医临床司法鉴定意见书》成为承办律师们最有力的武器。它将抽象的伤情转化为具体的法律事实：两处十级伤残、180日误工期、90日护理期。据此精确计算的法定损失高达13万余元，与协议约定的7000元形成天壤之别。这巨大差额为法庭提供了“显失公平”的客观量化标准，使其不再是主观感受，而是无可辩驳的法律事实。
3、厘清复杂的赔偿顺序与责任主体： 承办律师精准适用《民法典》第1213条及道路交通损害赔偿司法解释，向法庭清晰阐明了赔偿责任的法律顺序：
首先，因肇事车辆未依法投保交强险，依据司法解释，投保义务人（被告xxx）需自行在交强险总额18万元限额内先行赔付。其次，超出交强险的部分，再按事故责任比例（70%）计算，由承保商业险的保险公司在限额内赔付。最终，承办律师通过严谨的计算，将原告的巨额损失依法有据地分配至两被告身上，彻底推翻了原协议“7000元包干”的不公局面。
在庭审中，承办律师以事实为依据，以法律为准绳，通过逻辑缜密的论证，成功说服法庭认定：原赔偿协议剥夺了原告依法应获得的主要赔偿权利，权利义务严重失衡，符合法定撤销要件。 承办律师的代理意见悉数被法院采纳，最终实现了法律框架下的拨乱反正，为当事人赢得了公正的裁决。
三、 案件结果
法院完全支持了原告方的核心诉讼请求，作出如下判决：
1、撤销原告与被告于202x年x月x日签订的赔偿协议。
2、判决被告xxx赔偿原告龙xx各项损失共计98,196.83元。
3、判决被告xxxXX公司在商业三者险范围内赔偿原告龙xx22,163.56元。
本案成功为当事人挽回经济损失共计120,360.39元，有效维护了当事人的合法权益。
四、 审判人员
审 判 员： xxx
法官助理： xxx
书 记 员： xxx
裁判日期： 二〇二五年五月二十二日
