一、 事情经*
A女士于2023年8月在B女士个人经*的“某某个人形象设计*作室”（个体工商*，已注销）接受了“牙齿蓝*贴片”服务，并支*服务费7000元。
术后，A女士很快出现牙齿贴面变色、冷*刺激不适、牙龈酸胀出血、咬合时*面掉渣等多种问题，不得不多次前往正规口腔医院就诊。后A女士经**得知，B女士及其工作室并未取得《医师*格证书》、《医师*业证书》及《医疗机构执业许*证》。该违法*为亦被当地卫*健康*查*，并对B女士作出了罚款2万**没收违法*得7000元*行政处罚。
为维护自身合法**，A女士委托本律师*XX及其团队，以服务合同纠纷为由诉至法*，主张B女士在提供服务过程*存在欺诈行为，要求其退还服务费*承担三倍惩罚性赔偿。
二、 法*认为
法*经*理，支*了我方*全*诉讼请求，核心认定如下：
行为定性为欺诈： 法*认为，B女士在未取得任**医资质的情况*，为消费*进行牙齿美容*片服务，该行为本身即严*违反了相***法*。尽管B女士辩称已告知A女士其是在“工作室”而非“医院”进行操作，但并未举证证明*已明*告知自身不具备行医资质这一关*事实。因此，法*认定B女士的行为构成*消费*A女士的欺诈。
法*适用明*： 根据《中华*民共和**费*权**护法》第五十五条规定，经*者提供商*或者服务有*诈行为的，应*“退一赔三”。A女士作为XX消费*，其权**该法*护。
三、 判决结果
法*完全**我方*请，判决如下：
被告B女士于*决生效之日起十日内向*告A女士退还服务费7000元；
被告B女士于*决生效之日起十日内向*告A女士支*三倍惩罚性赔偿金21000元。
四、 案件意义与启示
本案是一起典型的针对生活美容*构违规开展医疗美容*务的维权*例，其胜诉具有*要的警示和*范*值：
明*“欺诈”认定标准： 本案清晰地表明，服务提供者隐瞒其不具备法*执业资质的关*信息，即可构成**意义上的“欺诈”，不以产品本身真假为唯一要件。
强*消费*权**护： 法*适用《消费*权**护法》的“退一赔三”罚则，加大了对违法**者的惩罚力度，有*地保障了消费*的生命健康*财产安*。
划清行业红*： 本案再次为美容*业敲响警钟，任**出生活美容**的、具有*入性或创伤性的XX项*，都*须*具备资质的医务人员在合法*医疗机构中进行，否则将承担严*的法*后*。
本案由赵XX律师*队代理，通*精准的法*适用和**的证据组织，成*维护了当事人的合法**，打击了无证行医的乱象，彰显了法*在规范XX市场秩序中的重要作用。
