二审改判！房*地下藏供暖供水*备致噪音超标，律师*力购房*解*合同获46万***偿
一、案件详情
（一）当事人基本信息（已脱敏）
上诉人（原审原告）：原告A，男，1971年9月出生，汉族，住甘*省静宁*某镇某花*1号楼1单XX602室
委托诉讼代理人：宋X，甘*理上律师*务所律师
被上诉人（原审被告）：被告B，男，1975年4月出生，汉族，住甘*省静宁*某小区2号楼1单XX
原审第三人：第三人XX**公*（静宁*某房*产开发**有*公*），住所地甘*省平*市静宁*某开发小区
法*代表人：某甲，该**公***兼总经*；委托诉讼代理人：某乙，该**公**工
原审第三人：第三人D，男，1987年2月出生，汉族，住甘*省静宁*XX一组26号
原审第三人：第三人E，女，1994年10月出生，汉族，住甘*省静宁*XX一组26号（与第三人D为夫妻关*，系原告A妻弟媳）
（二）案件背景*诉辩主张
1.一审诉讼脉络与二审上诉请求
一审原告诉求：①解*与被告B2022年10月8日签订的《房*买卖合同》；②判令被告B退还购房*40万*、过户手续费17400元；③赔偿装修损失135164元；④承担评估费、鉴定费*费*。
一审判决结果：驳回原告A全*诉讼请求（认定合同主要义务已履行，无约定或法*解*事由）。
二审上诉请求：①撤销一审判决，改判支*一审全*诉求；②一、二审诉讼费*被告B承担。
上诉理由：被告B明*案涉房*地下有*区供暖、供水*备却未告知，且检测显示房*噪音超标，一审错误认定原告无法*解*权，属事实认定不清、法*适用不当。
2.各方*心主张
（1）被上诉人（被告B）答辩
合同已全*履行，无解*事由：房*已交付，原告方*装修入住两年，产权*过户至第三人D、E名下。
噪音问题无依据且与己无关：原告主张*噪音无有*证据，装修损失、过户费*原告方*主行为产生，与己方*关。
已尽告知义务：案涉房*为抵账房，已合理告知房*情况，房*波动属商*风险，不应**于*方。
（2）原审第三人（XX**公*）述称
本案为房*买卖合同纠纷，合同双**原告A与被告B，XX**公**参与合同签订，无权**务，不应*为第三人。
（3）其他第三人（D、E）
经*票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。
（三）法*查**关*事实
合同签订与履行：2022年10月8日，原告A与被告B签订《房*买卖合同》，约定原告购买被告名下位于*宁*某嘉园5号楼102室抵账房（建筑面积113.2㎡，总价款674672元，房*分三年*清，过户费*原告承担）。后*告A支*20万*、第三人D支*20万*（合计40万*），第三人D支*过户手续费17400元；2023年9月，第三人D、E装修后*住，同年8月25日，房*产权*户至D、E名下（不动产权*号：甘(2023)静宁*不动产权*000XXX号）。
噪音问题与证据：原告A入住后*现房*存在噪音，2024年11月28日单**托陕西XX**公**测，结论为低频噪音超标（超出《民用建筑隔音设计*范》限值）。二审中，原告提交该检测**公**业执照及资质证书，法*认定证据合法**；被告B当庭自认交易**晓房*地下有*暖、供水*备，但无证据证明*向*告履行告知义务。
一审与二审事实衔接：一审认定的合同履行、付款、过户、入住等事实，二审法*予以确认。
（四）法*裁判观点与结果
1.二审争议焦*与裁判逻辑
焦*1：合同应*解*？案涉合同合法**，但房*居*功能*先保护：①被告B明*房*地下有*备可能*生噪音却未告知，未尽瑕疵告知义务；②地下设备属隐蔽工程，原告无法**一般查*发现，噪音超标（低频噪音易*健康*害）实质影响居*，导致合同目的无法*现；③原告发现问题后*时*测并起诉，未超出解*权*使期限。故支*解*合同。
焦*2：购房*、手续费*装修损失应*支*？①购房*：双**可已付40万*，合同解*后**还，支*原告主张；②过户手续费：用于*纳契税、维修基金，收取主体非被告B，不予支*；③装修损失：装修已形成*附，被告B为利**益*，结合过错程*、装修贬值（使用近2年），酌定被告承担50%（135146元×50%=67573元）。
焦*3：其他费*（评估费、鉴定费*）应*支*？仅提交噪音检测费*据（6300元），但系单**托，属维权*要费*，由原告自行承担；其余**无证据，不予支*。
2.二审判决结果
撤销甘*省静宁*人民法*(2025)甘0826民初XX号民事判决；
原告A与被告B2022年10月8日签订的《房*买卖合同》自判决生效之日起解*；
被告B于*决生效后10日内返还原告A购房*40万*；
被告B于*决生效后10日内支*原告A装修损失67573元；
驳回原告A的其他诉讼请求；
一审案件受理费4663元（减半后），原告负担700元，被告负担3963元；二审案件受理费9326元，原告负担1400元，被告负担7926元。
三、案件总结
本案为典型房*买卖合同纠纷，二审法*明*三大裁判规则：①隐蔽瑕疵告知义务：出卖人对房*隐蔽瑕疵（如地下设备）负有*动告知义务，未告知致买受人权**损的，构成*本违约；②合同目的认定：房*核心功能*居*，低频噪音超标实质影响居*、损害健康*，应*定“合同目的无法*现”，买受人有***合同；③装修损失分担：合同因出卖人过错解*，装修已形成*附的，结合过错程*、装修贬值情况，酌定过错方*担部分损失。本案二审改判，既维护了购房*合法**，也明*了出卖人在房*交易*的瑕疵披露义务边*。
四、宋X律师*价值
宋X律师*二审中精准突破：提交检测机构资质证据，夯实噪音超标的合法*；紧扣“未告知隐蔽瑕疵”“噪音致合同目的落空”核心，反驳一审裁判逻辑；最终*力原告实现合同解*，获40万**房*及6.7万***修损失赔偿，有*维护权*。
