一、案件简介

　　委托人系宾馆（已做隐私脱敏处理），因装修改造需要，将门窗改造业务交由甲承揽，双方明确约定服务内容与价格。2024年11月，乙在拆除宾馆旋转门过程中，因使用现场其他施工队的高凳断裂摔倒受伤，后诊断为右侧桡骨远端骨折。2025年6月，乙单方委托鉴定机构评定为十级伤残，并以提供劳务者受害责任纠纷为由，将甲及委托人诉至XX郊区人民法院，要求二被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计XXXX元。

　　二、办案经过

　　作为委托人宾馆的委托诉讼代理人，李亚春律师接受委托后迅速开展核心工作：

　　全面梳理案件事实：详细核实委托人与甲的合作模式，确认双方系承揽合同关系，委托人从未直接雇佣乙，也未对其施工行为进行指示或管理；调取委托人工作人员与甲的微信聊天记录，固定门窗业务发包的关键证据，同时核实乙受伤后近三个月才向宾馆主张权利的事实细节。

　　精准锁定争议焦点：针对原告诉求，明确三大核心抗辩方向：一是原告陈述存在矛盾（一会称踩凳子受伤，一会称人字梯断裂受伤），且受伤地点真实性存疑；二是委托人并非适格被告，与原告无直接法律关系，原告系受甲安排开展工作，双方未形成劳务或雇佣关系；三是原告单方委托鉴定程序不合法，其体内内固定尚未取出，治疗未终结，伤情未稳定，不符合鉴定时机，伤残鉴定结论不应被采信；四是原告使用的施工工具并非委托人提供，其自身对工具选择和使用安全未尽到审慎义务。

　　扎实准备庭审辩护：整理微信聊天记录、当事人陈述等关键证据，形成完整证据链；围绕承揽关系与雇佣关系的法律界定、鉴定程序合法性等核心问题，撰写详细辩护意见；庭审中针对原告主张的事实漏洞和证据缺陷逐一质证，清晰阐述委托人不应承担赔偿责任的法律依据，有力反驳原告诉求。

　　三、案件结果

　　法院经审理查明，委托人将门窗改造业务交由甲承揽，甲又将旋转门拆除工作交由乙完成，乙以拆除后的物品抵作报酬，各方均符合承揽合同法律关系特征。委托人作为定作人在定作、指示和选任中无过错，乙作为承揽人在工作中因自身使用工具不当受伤，应自行承担责任。最终，法院采纳我方全部辩护意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告乙的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担，委托人的合法权益得到充分维护。