一、案件详情
2019年4月，L先生与W先生签订《合作协议书》，约定共同经营快运项目，双方各占50%股份；L先生为资金出资人，W先生以货车出资，利润与风险均对半分担。2020年，案涉合伙项目停止经营，但双方未就合伙财产、利润进行清算。
因W先生未向L先生支付约定利润、合伙经营垫付款及其他费用，L先生多次催讨无果后，委托福建XX律师向法院提起诉讼，诉求：1. 解除双方签订的《合作协议书》；2. 判令W先生支付利润80892.55元、合伙经营款项152291.84元、其他费用3500元，及相应利息（按年利率3.45%自起诉之日计算）。
庭审中，W先生辩称：1. 其已为合伙项目充值64400元，不应承担L先生主张的垫付款；2. L先生主张的利润缺乏充分证据，且需扣除上级运输费用，其已向L先生支付84657.87元；3. 部分款项属于其他法律关系，不应在本案审理；4. 网点押金应双方均分。陈昆伟律师针对抗辩逐一回应：1. 明确案涉协议为不定期合伙，项目停摆后合同目的已无法实现，符合解除条件；2. 梳理双方出资、充值及付款凭证，清晰呈现款项往来争议；3. 强调合伙清算的前提是协议解除，为后续财产清算扫清法律障碍。
二、案件总结
法院经审理查明，案涉《合作协议书》未约定合伙期限，且合伙项目已停止经营，合同目的无法实现，采纳陈昆伟律师关于解除协议的代理意见，判决解除双方签订的《合作协议书》。
关于L先生主张的利润、垫付款等款项，因双方未提供无争议的合伙账簿，无法通过司法鉴定进行清算，法院暂未支持该部分诉求，告知双方可另行清算后主张权利。最终判决：1. 解除L先生与W先生签订的《合作协议书》；2. 驳回L先生的其他诉讼请求；3. 案件受理费4850元，由双方各负担2425元。
三、律师价值
- 精准定位合同解除核心依据：律师紧扣“不定期合伙+项目停摆+合同目的无法实现”关键点，援引《民法典》相关规定，清晰论证解除协议的合法性，成功促成法院支持解除诉求，为当事人后续清算维权奠定法律基础。
- 系统梳理争议焦点并回应：针对被告提出的款项充值、利润扣除、款项性质等抗辩，律师快速梳理双方证据，逐一拆解争议，明确款项往来脉络，虽因缺乏清算依据导致款项诉求暂未支持，但有效反驳被告不合理抗辩，维护当事人核心诉讼立场。
- 为后续维权提供清晰指引：律师在诉讼中明确“先解除协议，后清算财产”的维权逻辑，告知当事人可另行主张清算权利，避免当事人因程序混乱错失维权机会，为后续合伙财产分割、利润追偿提供专业法律指引。
- 彰显合伙纠纷代理专业性：在合伙无清算账簿、争议点较多的情况下，律师聚焦当事人核心诉求，优先推动协议解除，兼顾当下维权与长远利益，为同类合伙停摆纠纷提供了“先定法律关系，再行财产清算”的代理思路参考。
