一、案件详情
2016年*2018年，陈XX为他人向*小额贷款**公*（下称“贷款**公*”）借款提供连*保证担保。后*债务人未履约，贷款**公***仲*，2021年**裁决陈XX需连*清偿7327万***务及利*。贷款**公***强*执行后，发现陈XX与其丈夫黄XX已将名下厦门市一套两层房*转让给林XX、陈XX夫妻（下称“第三人”），遂以“低价转让财产逃避债务”为由诉至法*，诉求：1. 撤销案涉《存量房*卖合同》；2. 房*恢复至黄XX名下；3. 支*律师*理费1万*；4. 各方*担诉讼费。
第三人林XX、陈XX委托福建XX律师**。庭审中，原告主张*涉房*以100万**价转让，系恶意避债；两被告（黄XX、陈XX）辩称交易*实，实际成*价223万*，且原告诉求已过诉讼时*。陈XX律师*合证据提出核心代理意见：1. 案涉房*交易*实合法，第三人已按223万**场公*价支*全*，有《房*买卖协议》、转账凭证、中介费*据等完整证据链佐证；2. 备案合同100万**为办理过户申*所用，非实际交易*，原告自认房*价值约230万*，案涉交易*未低于*场价格，不构成“明*不合理低价”；3. 第三人购房**被告债务情况*知情，系善意受让；4. 原告无证据证明*在起诉前一年*知晓房*转让事宜，撤销权*斥期间未届满，且被告该抗辩与第三人无关。
二、案件总结
法*经*理查*，案涉房*交易*在两份合同：2020年8月《房*买卖协议》约定成*价223万*，第三人已通*转账支*全*购房*223万**中介费2.8万*，有*行流水、收据等证据佐证；2020年9月备案的《存量房*卖合同》载明100万*，系过户申*价，非实际交易*。原告未申*房*市价评估，且自认房*价值约230万*，案涉交易*符*市场公*标准。
法*采纳陈XX律师*理意见，判决：1. 原告主张“明*不合理低价转让”缺乏依据，案涉房*交易*构成*权*撤销权*使要件；2. 原告无证据证明*在起诉前一年*晓撤销事由，除斥期间未届满，但核心争议在于*易*法*；3. 驳回贷款**公***诉讼请求；4. 案件受理费25280元*原告承担。
三、律师*值
- 精准拆解*易*心事实：律师*速梳理两份合同的性质差异，聚焦“实际成*价223万*”核心事实，整合《房*买卖协议》、转账凭证、中介费*据等证据，构建完整证据链，有*反驳“低价转让”主张，证明*易*实性与公*性。
- 专业援引法*条文*辩：针对债权*撤销权*构成*件，援引《民法*》相**定，明*“明*不合理低价”的认定标准，结合原告自认的房*价值，论证案涉交易*符*市场公*，不满*撤销权*使的实体条件，为法*裁判提供清晰法*依据。
- 全*维护善意第三人权*：强*第三人购房**被告债务不知情，系善意受让且已支*全*、完成*户，其合法*易****法*保护，成*避免房*被撤销过户的风险，保住第三人223万**产权*。
- 彰显商*纠纷代理专业性：在债权*撤销权*纷中，律师*准把握“交易*实性、价格公*性、第三人善意性”三大核心要点，通*证据梳理与法*论证，有*反驳原告不合理诉求，为同类房*交易*善意第三人的权**护提供了实践参考，最大化维护当事人合法**。
