案例标题：李XX与李XX、李XX继承纠纷一案

审理法*信息：福建省福州市中级人民法*

案情简*

上诉人（原审原告）：李XX

委托诉讼代理人：吴XX，福建XX律师。

被上诉人（原审被告）：李XX

被上诉人（原审被告）：李XX

两被上诉人共同委托诉讼代理人：林X，福建XX律师。

诉争房*原是李XX、林XX夫妻共同财产，曾*售给福建省商*厅基建企业处，后*改建计*取消退还并更正登记至李XX名下。李XX持有*XX、林XX的公*遗嘱，诉请继承诉争房*中部分房*及剩余**的相**额；李XX辩称诉争房*系其出资购回，实际产权**所有，不属于*产，李XX认可李XX的主张*放弃相**额。

办案经*

本案核心在于*翻 “公*遗嘱 + 房*登记于*母名下” 的权**观，无需直接否定公*遗嘱效力，而是聚焦**真实归*这一核心前提。公*遗嘱的效力虽不可直接推翻，但仅能*分父母名下合法*产——若能*实涉案房*并非父母遗产，该遗嘱对案涉房*自然丧失约束*。结合实际出资、长期占有*用（含水*费*纳）及家*共识三类关*事实，足以认定：案涉房*虽登记在父母名下，实则为李XX借名买房，真实产权*应*李XX。据此，父母订立公*遗嘱时*非房*实际权**，其处分行为构成*权*分，案涉公*遗嘱对该房*不具约束*，从*本上反驳了对方*心诉求。

对此，本律师*行全*检索*研究工作。通*案例检索**，系统梳理了全**福建省内类似 “借名买房” 纠纷在继承案件中的裁判规则，重点分析不动产登记公*效力与实际出资、占有*实的冲突处理原则；同时*入研究《物权*》及相*****中关**权**认定的法*依据，明* “不动产权*登记并非确定物权**的唯一依据” 的裁判逻辑。

经*轮论证，结合案件证据，最终*认 “借名买房 + 无权*分” 的诉讼策略：一方*，整合检索*的类案裁判思路，以完整证据链证明*争房*系李XX借李XX名义登记，实际产权**XX所有；另一方*，明*李XX、林XX订立公*遗嘱时*非房*真实权**，其处分行为属无权*分，从*源上否定遗嘱效力。

案件结果

判决如下：驳回上诉，维持原判。

判决理由：诉争房*虽登记在李XX名下，但结合1989年**内部证明、李XX的出资凭证、房*实际占有*用情况、相**费*录及公*处谈*笔录等证据，可认定诉争房*系李XX出资购回，实际产权*为李XX，不属于*XX、林XX的遗产。李XX、林XX以公*遗嘱处分该房*属无权*分，李XX的上诉请求无事实和**依据。

裁判日期

二〇一九年*二月六日