案情简介：
原告：王XX、王XX，共同委托诉讼代理人洪昊律师。
被告：王XX（被继承人之孙）、胡XX、胡XX、胡XX（被继承人再婚妻子之继子女）。
案由：原告主张依据被继承人王XX的自书遗嘱，由其中一位原告继承涉案房屋。
办案经过：
本案是一起围绕自书遗嘱真实性展开的核心攻防战。被继承人王XX生前立下自书遗嘱，明确表示其全部财产（包括涉案房屋）由两个女儿（即二原告）共同继承。被继承人去世后，其孙（被告王X）对遗嘱的真实性提出强烈质疑，认为遗嘱内容与在先民事调解书存在逻辑矛盾，且签名可能非本人所写，意图否定遗嘱效力以寻求法定继承份额。而被告方中的胡X兄弟作为被继承人再婚妻子（已故）的子女，则同意原告诉求。接受原告委托后，洪昊律师清晰地预见到，本案的胜负关键在于能否通过司法程序，无可辩驳地证实这份自书遗嘱的真实性与合法性。
洪昊律师的办案策略核心明确且坚定：以专业和程序捍卫遗嘱效力。面对被告提出的“笔迹真伪”这一致命性质疑，洪昊律师并未陷入单纯的理论争辩，而是主动推动并积极配合法院启动司法鉴定程序。律师指导当事人全面收集并提交了被继承人在多个过往诉讼案件（如xxx民xxx号等）中亲笔签署的授权委托书、调解协议等法律文书作为比对样本。这些样本均形成于严肃的诉讼程序之中，具有极高的可信度和证明力。在鉴定过程中，洪昊律师严密跟进，确保送检材料齐全、程序合规。最终，权威司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》明确结论：遗嘱中所有关键签名及“王”字字样均与样本笔迹同一，为被继承人本人所写。这份鉴定意见如同一把利剑，彻底击碎了对方关于遗嘱系伪造的核心抗辩。同时，针对对方提出的“遗嘱内容与调解书矛盾有违常理”的质疑，洪昊律师在庭审中进行了有力的法律与情理辨析，指出遗嘱是被继承人对其身后财产的整体安排，与之前为解决特定家庭纠纷达成的调解协议并行不悖，二者性质与目的不同，不存在逻辑冲突。通过将诉讼焦点牢牢锁定在“遗嘱真实性”这一法律技术问题上，并以铁证予以证实，洪昊律师成功地使案件走向了对己方绝对有利的方向。
案件结果：
法院判决完全支持了原告的诉讼请求。法院采信了司法鉴定意见，认定涉案《遗嘱》为被继承人王XX的自书遗嘱，符合法定形式要件，合法有效。依据该遗嘱，被继承人的全部遗产应按遗嘱继承办理。因此，判决登记在被继承人名下的涉案房屋（不动产权证号：京（2023）通不动产权第00159xx号）由原告王XX（经另一原告同意）继承。本案应用了《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百三十四条（自书遗嘱形式要件）以及关于继承开始后遗嘱继承优先于法定继承（第一千一百二十三条）的原则规定。
