案例背景
某建设工程项目由 XX公司中标承建，2021 年 9 月起，施工人承接案涉项目部分劳务施工任务，具体包括立柱旋挖桩及冠梁、内支撑施工等工作。施工完成后，相关工作人员签字确认两份结算单，明确劳务报酬总计约 244.5 万元。施工人自认已收到 90% 款项，剩余 10%（约 24.5 万元）经多次催讨未获支付，遂将 XX公司、项目相关人员及关联企业 XX公司诉至法院，要求共同支付剩余劳务报酬及逾期付款违约金，并承担案件诉讼费、保全费。
争议焦点
- 项目相关工作人员的签字确认行为是否构成表见代理，XX公司是否应承担付款责任；
- 剩余劳务报酬的支付主体及金额认定；
- 本案是否已过诉讼时效。
各方主张
- 施工方：项目相关工作人员以 XX公司项目部名义对接工程事宜，包括发送图纸、协商合同、确认结算等，其行为构成表见代理，XX公司应承担付款责任；剩余 24.5 万元劳务报酬未支付，主张按约定支付款项及逾期违约金。
- XX公司：与施工方无直接合同关系，已将项目劳务合法分包给 XX公司且款项已结清；相关签字人员非公司授权代表，签字行为无效；施工方诉求已过诉讼时效，请求驳回全部诉求。
- 关联企业 XX公司：仅为项目挂靠单位，仅负责工资表制作、开票等事宜，未实际参与劳务分包，不应承担付款责任。
- 项目相关人员：仅为项目临时管理人员，非合同签订及付款主体，签字仅为履行工程量核对职责，不应承担付款责任。
法院认定
- 表见代理成立：XX公司曾盖章确认其中一名签字人员为案涉项目施工员，该人员亦曾以 XX公司代表身份出席监理例会，具备代表 XX公司的权利外观；且相关人员长期以 XX公司项目部名义与施工方对接工程全流程事宜，施工方作为善意相对人，有理由相信其系代表 XX公司，故认定相关人员行为构成表见代理，法律后果由 XX公司承担。
- 工程价款认定：签字确认的两份结算单可作为工程价款依据，结合施工方自认的付款比例，认定剩余未付劳务报酬 24.5 万元属实。
- 诉讼时效认定：结算单未约定付款期限，结算时间不能作为诉讼时效起算点，XX公司关于诉讼时效已过的主张不成立。
- 责任主体认定：XX公司与施工方无合同关系，项目相关人员行为后果由 XX公司承担，故驳回施工方对 XX公司及项目相关人员的诉求。
判决结果
- XX公司于判决生效之日起十日内，向施工方支付劳务报酬 24.5 万元及逾期付款利息（以 24.5 万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；
- 案件受理费、保全费由 XX公司承担；
- 驳回施工方的其他诉讼请求。
案例亮点
本案核心在于表见代理的成功认定，即使施工方未与中标单位 XX公司签订书面合同，但若项目相关人员具有代表中标单位的权利外观，且实际以中标单位名义开展工程对接、结算等核心事宜，施工方作为善意相对人，其合法债权仍能得到法律保护。此案为建设工程领域中，施工方（尤其是劳务班组）在未签订书面合同情况下追讨工程款提供了重要维权思路，有效维护了施工方的合法权益。
法律提示
建设工程施工过程中，建议施工方务必签订书面合同明确权利义务；若未签订书面合同，应注意留存项目对接记录、工程量确认单、结算凭证等证据，关注对接人员的身份资质及授权情况，必要时通过法律途径固定证据，确保在发生纠纷时能够有效维护自身合法权益。
如需进一步了解建设工程合同纠纷维权策略、证据固定技巧等法律问题，可随时联系我们，专业律师团队为您提供全方位法律服务。
