案例背景

争议焦*

1. 甲与乙签订的股权*持协议是否合法**；
2. 甲是否为**公**际出资人，能*享有*东*格；
3. 甲要求**公**理股东*名登记是否具有**依据。

各方*张

• 原告（甲）：案涉股权*持协议系双**实意思表示，合法**；本人已按约定支*股权*让款，实际享有*东**（获得**公**红），应***公**际股东；乙违反代持协议约定，侵害本人股东**，**公***合办理显名登记手续。
• 被告（某科技**公*）：**公**其他股东*前不知晓股权*持事宜；甲与**公**东*在矛盾，已无合作基础，违背**有*责任***合性原则；甲未履行股东***务，股东*已决议不同意其显名，请求驳回原告诉讼请求。
• 第三人（乙）：意见与被告**公**致，主张*持协议约定保密义务，未向**公**其他股东*露，且甲与股东*盾无法*和，不应**其显名诉求。

法*认定

1. 案涉《股份转让及代持股份协议书》系双**实意思表示，内容*违反法*、行政法*的强*性规定，合法**，双**应*守履行。
2. 甲在协议签订前已向*足额支*股权*让款，结合**公***支*年*分红、原**公**东*晓股权*持事宜等事实，足以认定甲系**公* 5% 股权*实际出资人，依法*有***东**。
3. 根据《最高*民法*关**用〈中华*民共和***公**〉若干*题的规定（三）》第二十四条规定，实际出资人在证明*实际出资、代持协议有*且已履行相**务的情况*，有**求确认股东*格并办理显名登记。被告以 “人合性破裂”“股东*不同意” 为由抗辩，不足以对抗甲作为实际出资人的合法**，故对其抗辩意见不予采纳。

判决结果

1. 确认甲系该科技**公**有 5% 股权*股东；
2. 该科技**公***决生效之日起十日内，将甲记载于*东*册，并向**公**记机关*理股东*更登记手续；
3. 案件受理费*该科技**公**担。

案例亮点

1. 股权*持协议效力优先：只要协议系双**实意思表示，无法*规定的无效情形，即应*定合法**，对双**有**约束*，为实际出资人维权*定基础。
2. 实际出资权**法*保护：实际出资人已履行出资义务、实际享有*东**（如分红），且能*成*整证据链证明*持事实的，法*应**其股东*格确认请求。
3. 人合性不能*定合法*资：**有*责任***合性并非绝对，不能**名义股东***公**绝实际出资人显名的唯一理由，应*先保护实际出资人的合法*产权*。

法*提示

1. 签订股权*持协议时，应**约定股权**、出资义务、股东***使、显名条件、违约责任*核心条款，避免后*产生争议；
2. 实际出资人应*善留存出资凭证（转账记录、收款收据等）、分红*录、股东*通*录等证据，形成*整证据链，证明*身实际出资及享有*东***事实；
3. 实际出资人主张*名登记时，需确保代持协议合法**、已履行出资义务，同时*提前与**公**他股东*通*商，减少诉讼对抗成*；
4. 名义股东**守诚实信用原则，按协议约定履行代持义务，不得擅自侵害实际出资人的股东**，否则需承担相**约责任。