案件详情
2025年6月，原告王X与被告向X达成库存厨房用品买卖合同。王X先后支付定金及尾款，被告向X依约发货。7月11日，王X以货物存在包装破损、积灰生锈等问题为由，主张货物“根本无法出售”，要求全额退货并赔偿运费、律师费。
被告向X认为，双方交易属库存尾货范畴，合理瑕疵为行业惯例，且货物瑕疵系工人误装少量杂货所致，遂提出“挑拣问题货物按原价补偿”的行业常规解决方案。王X初期同意后无故反悔，拒绝协商，并擅自将货物运至向X店铺门口，导致货物因长期滞留公共区域被依法清运灭失。王X随后诉至浙江省义乌市人民法院，要求解除合同、返还货款及赔偿损失。
被告向X委托广东XX律师代理本案。
案件总结
法院经审理后作出如下认定：
1. 行业特殊性认知：库存尾货交易存在合理瑕疵，原告作为业内经营者应明知该风险；
2. 减损义务违反：被告积极提出符合行业惯例的解决方案，原告无故反悔并擅自处置货物，未采取适当措施防止损失扩大；
3. 货物返还不能：原告的不当行为导致货物灭失，无法完成返还义务；
4. 根本违约不成立：原告未能证明货物质量问题导致合同目的无法实现。
最终，法院驳回原告王X的全部诉讼请求。
律师价值
高X律师在本案中展现了专业的法律素养与行业洞察力：
· 精准把握行业规则：充分论证库存尾货交易的瑕疵处理惯例，为被告提出的补偿方案提供合法性支撑；
· 有效组织证据链：通过微信聊天记录、出警视频等证据，清晰证明被告积极履约、原告违反诚实信用原则及减损义务；
· 法律适用精准：援引《民法典》关于根本违约、减损规则、风险转移等条款，有力反驳原告主张的不合理性；
· 维护客户权益：最终助力法院驳回原告全部诉求，成功保护被告免受不必要的经济损失，彰显了律师在复杂商事纠纷中的专业价值。
代理律师：广东华商（义乌）律师事务所 高X律师
案件结果：被告胜诉，原告所有诉讼请求被驳回
