钱XX故意伤害（致人死亡）案（二审改判防卫过当）
案件类型：刑事案件 - 故意伤害罪（致人死亡）
审理机关：某市中级人民法院（二审）
代理阶段：一审判决后代理二审
委托人：钱XX（被告人）
对方当事人：某市人民检察院
一、 案情概要
被害人张X等多人深夜酒后到钱XX经营的烧烤摊寻衅滋事，无故殴打钱XX及其员工。冲突中，张XX酒瓶击打钱XX头部，钱XX随手拿起店内的水果刀刺向张X，致张X胸部中刀，后经抢救无效死亡。一审法院认为钱XX的行为超出必要限度，构成故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十年。
二、 指控要点与争议焦点
一审法院认为，张X虽先动手，但打击强度一般，且钱XX面对的是拳脚和单个酒瓶的攻击，其直接使用刀具刺向被害人要害部位，防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，属于防卫过当，构成故意伤害罪。
争议焦点：钱XX的防卫行为是否“明显超过必要限度”？如何综合评判防卫的起因、时机、手段和强度？
三、 辩护难点
1. 造成一人死亡的严重后果。
2. 一审法院已认定防卫过当，但二审要在此基础上进一步减轻，甚至争取认定为特殊防卫（无限防卫权），难度极大。
3. 需要扭转合议庭对“防卫限度”的内心确信。
四、 代理工作详述
齐小龙律师在二审介入后，决定做“防卫不过当”或“量刑过重”的辩护。
1. 精细化还原案发现场：反复观看现场监控录像，逐帧分析双方动作、距离、力量对比。指出被害人一方人多势众、酒后失控、先行动手且使用酒瓶击打头部，已对钱XX的生命健康造成了严重、紧迫的现实危险。
2. 强调“综合判断”原则：在辩护词中强调，判断防卫是否过当，不能从事后冷静的角度进行苛求，而应置身于当时紧张、恐慌的现场环境中，从一名普通人的认知水平进行判断。面对突如其来的严重不法侵害，要求钱XX精准控制防卫手段和力度是不现实的。
3. 引入法理与案例：援引最高人民法院、最高人民检察院关于正当防卫的指导意见及相关指导案例，论述“非法侵害的强度”不是衡量防卫限度的唯一标准，对于正在进行的行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。
4. 情感疏导与法理结合：在庭审中，既充分陈述钱XX作为守法经营者在面对不法侵害时的无奈与恐惧，又以严密的法理论证其防卫行为的相当性和必要性。
五、 案件结果
二审法院经审理，虽然没有采纳“防卫不过当”的意见，但高度认可了齐小龙律师关于一审量刑过重的辩护意见。二审法院认为，综合考虑本案的防卫起因、情节以及社会影响，一审判决量刑偏重。最终作出改判：维持一审定罪部分，撤销量刑部分；以故意伤害罪（防卫过当）判处钱XX有期徒刑五年。刑期大幅减少，辩护取得重大成功。
