一、案件详情
委托人郑XX与被继承人郑XX系姑侄关系。被继承人郑XX生育两名子女谭XX、谭XX（均为香港特别行政区居民）。2021年2月26日，郑XX与郑XX签订书面协议，约定由郑XX扶养郑XX至其去世，郑XX去世后将其名下位于中某某市的房屋及股权赠与郑XX，协议尾部有双方签名及捺印。
2022年6月郑XX去世后，其子女谭XX、谭XX在处理后事时得知该协议存在，认为郑XX订立协议时已80岁高龄、常年患病、神智模糊且不识字，协议系打印件，无见证人在场见证，签名潦草且有修改痕迹，存在伪造嫌疑，不具备打印遗嘱的生效要件，遂向广某某省中某某市第某某人民法院提起诉讼，请求确认案涉协议无效，双方由此引发纠纷。郑XX为维护自身合法权益，委托北京市XX律师代理本案诉讼。
接受委托后，邓XX律师第一时间与委托人深入沟通，全面梳理案件脉络，明确本案核心争议焦点：一是案涉书面协议的性质为遗嘱还是遗赠扶养协议；二是案涉协议是否存在无效情形。为厘清案件事实，律师指导委托人收集整理相关证据材料，包括案外人杨某某、郑XX的询问笔录（证明协议签订时的见证情况）、郑XX的体检报告（证明其签订协议时的身体及精神状况）、照顾郑XX期间的生活照片、遗体告别仪式视频、崖口村民委员会出具的情况说明（证明郑XX履行了生养死葬义务）等关键证据，构建完整的抗辩证据体系。
案件审理过程中，原告申请对协议中郑XX的签名真实性进行笔迹鉴定，邓XX律师积极配合法院的鉴定程序。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书最终确认，协议中“郑XX”的签名字迹与样本签名字迹为同一人所写。庭审中，原告坚持主张案涉协议为打印遗嘱，因缺乏见证人签字应属无效；邓XX律师围绕协议性质及效力展开充分辩论，提出案涉协议实质为遗赠扶养协议，系双方法律行为，应适用合同编相关规定，且协议系双方真实意思表示，不存在无效法定事由，同时委托人已全面履行生养死葬义务，应依法确认协议有效。
二、案件总结
本案系遗赠扶养协议效力争议纠纷，核心在于准确界定案涉协议的性质及判断其效力。法院经审理查明，案涉协议明确约定“郑XX养我（郑XX）到死后，将财产由郑XX继承”，包含扶养义务与遗产赠与两个核心条款，符合遗赠扶养协议的构成要件，而非单方法律行为的遗嘱，故本案应按遗赠扶养协议纠纷审理。
关于协议效力，法院认为，经司法鉴定确认协议上郑XX的签名为其本人所写，委托人提交的体检报告可证明郑XX签订协议时身体状况尚可，神经系统无异常，具备相应民事行为能力；结合案外人的询问笔录、生活照片等证据，能够证实协议系双方真实意思表示。同时，遗赠扶养协议本质上属于财产性质的合同，不适用打印遗嘱关于见证人签名的规定，原告主张协议无效缺乏事实和法律依据。最终，广某某省中某某市第某某人民法院于2023年7月10日作出一审判决，驳回原告谭XX、谭XX的全部诉讼请求，案件受理费100元及鉴定费6200元均由原告负担。
三、律师价值
1. 精准界定法律关系，找准抗辩核心方向：接受委托后，邓XX律师快速跳出原告“遗嘱无效”的主张陷阱，精准界定案涉协议为遗赠扶养协议，明确案件应适用合同编相关规定审理，为后续抗辩工作找准核心方向，从根本上瓦解原告的诉讼逻辑。
2. 全面梳理证据体系，筑牢抗辩基础：律师凭借专业经验，指导委托人系统收集能够证明协议签订背景、被继承人行为能力、委托人履行扶养义务等关键证据，形成完整的证据链条。在笔迹鉴定程序中，积极配合法院工作，借助鉴定意见有力反驳了原告关于“签名伪造”的主张，为案件胜诉提供坚实证据支撑。
3. 专业庭审辩论，高效维护委托人权益：庭审中，邓XX律师围绕协议性质、效力及举证责任分配等关键问题，清晰阐释法律规定与案件事实的关联性，针对原告的诉讼主张逐一进行有力反驳，成功说服法院采纳代理意见，最终实现驳回原告诉请的诉讼目标，切实维护了委托人基于合法遗赠扶养协议享有的财产权益。
4. 全程专业指引，保障诉讼程序顺畅推进：从案件受理之初的证据收集、策略制定，到庭审中的辩论应对，再到鉴定程序的配合推进，邓XX律师全程为委托人提供专业、细致的法律服务指引，帮助委托人理清诉讼思路，有效规避诉讼风险，确保整个诉讼程序顺畅推进，最大限度降低委托人的诉讼成本与精力消耗
