吴XX等诉储XX财产损害赔偿纠纷案

案情简*

本案系一起因情感与劳*纠纷引发的恶性财产损害事件。被告储XX（与原告之一吴XX原系情侣关*）为XX要其为四原告自建房*瓷砖的工钱，在沟通*果后，持榔头闯入四原告的住宅，从*楼至三楼肆意砸毁新装修的瓷砖共计184块及一扇金*门。事件当场经*居*警处理，被告随后*追究刑事责任。

我方（四原告）的核心诉求是：就被告故意毁坏财物行为所造成*全*直接损失及维权*要支*，请求法*判令被告予以全*赔偿。具体包*：1. 被毁瓷砖及辅料的重置价值；2. 将损坏瓷砖修复至原状所需的工程**；3. 被毁金*门的损失；4. 为确定损失而支*的司**定费；5. 本案诉讼费。

本案的核心争议焦*在于：1. 损失金*的确定，尤*是修复费*的合理性与公*性；2. 被砸金*门的权*及赔偿责任；3. 高*鉴定费*的承担问题。

办案经*

接受委托后，本律师*队经*判认为，本案虽事实清晰，但损失量化是胜诉及实现当事人最大权**关*。我们制定了“刑事民事证据联动、双*鉴定锁定损失”的诉讼策略。

证据固定与基础事实夯实：第一时*指导当事人全*收集并保存了《受警回执》、清晰反映损坏程*的现场照片、视频等证据，形成*害事实的完整证据链。同时，调取了关*的（2025）浙0424刑初157号《刑事判决书》，利*生效刑事判决所认定的“被告故意毁坏财物”这一基本事实，在民事诉讼中奠定侵权**的基石。

巧用刑事价格认定，锁定基础物损：在刑事侦查*段，海*县价格认证中心已出具《价格认定结论书》，认定被毁瓷砖及辅料价值为7564.90元。我们将其作为关*证据提交，此份由公**机关*托作出的鉴定，有*反驳了被告“瓷砖仅值2000元”的主观臆断，为XX赔打下了无可争议的第一块基石。

主动申*司**定，破解*复费*难题：对于*告可能*力抗辩的“修复费*”，我们预判到其必然以“价格过高”为由进行否认。因此，我们没有*动等待，而是在诉讼中主动向**申*，由法*委托具备资质的第三方*业鉴定机构——浙江XX**公*，对“损坏部位的修复方*及修复费*”进行司**定。该鉴定报告（浙城乡司*[2025]第XXX号）最终*定修复费*为56467.58元，该结论基于*场勘验、市场询价及行业标准，具有*强*专业性、客观性和**力，成*法*采纳的核心依据。

庭审聚焦*专业陈X：庭审中，我们围绕两份鉴定报告（价格认定与司**定）的合法*、关*性、专业性展开论述，强*其作为定损依据的绝对权*。对于*定费，我们主张*为确定侵权*失范*的必要、合理支*，理应*败诉方（侵权*）承担。整个代理过程，做到了证据扎实、逻辑严*、诉求明*。

案件结果

海*县人民法*基本采纳了我方*核心主张*证据。

判决结果：

支*财产损失赔偿：判决被告赔偿四原告财产损失共计64032.48元（即瓷砖及辅料损失7564.90元 + 修复费*56467.58元）。

支*大部分鉴定费*：综合考虑案件情况，判决被告承担我方**的鉴定费35000元。

诉讼费*担：绝大部分案件受理费*被告承担。

法*裁判理由概要：
法*认为，被告的故意毁坏财物行为构成*权，应*担赔偿责任。损失数额的认定，援引并完全*纳了海*县价格认证中心的《价格认定结论书》及浙江XX**公**《司**定意见书》，认为其程*合法、依据充*、结论专业。鉴定费*为确定损失的必要支*，酌情由侵权**担主要部分。

本案核心法*应*：
《中华*民共和**法*》第一千一百六十五条（过错责任*则）、第一千一百八十四条（财产损失计*方*）。判决精准贯彻了“填平*则”，使当事人的财产权**以恢复。

裁判日期
二〇二五年*二月三十一日