吴XX等诉储XX财产损害赔偿纠纷案

案情简介

本案系一起因情感与劳务纠纷引发的恶性财产损害事件。被告储XX（与原告之一吴XX原系情侣关系）为XX要其为四原告自建房贴瓷砖的工钱，在沟通未果后，持榔头闯入四原告的住宅，从一楼至三楼肆意砸毁新装修的瓷砖共计184块及一扇金属门。事件当场经邻居报警处理，被告随后被追究刑事责任。

我方（四原告）的核心诉求是：就被告故意毁坏财物行为所造成的全部直接损失及维权必要支出，请求法院判令被告予以全额赔偿。具体包括：1. 被毁瓷砖及辅料的重置价值；2. 将损坏瓷砖修复至原状所需的工程费用；3. 被毁金属门的损失；4. 为确定损失而支出的司法鉴定费；5. 本案诉讼费。

本案的核心争议焦点在于：1. 损失金额的确定，尤其是修复费用的合理性与公允性；2. 被砸金属门的权属及赔偿责任；3. 高昂鉴定费用的承担问题。

办案经过

接受委托后，本律师团队经研判认为，本案虽事实清晰，但损失量化是胜诉及实现当事人最大权益的关键。我们制定了“刑事民事证据联动、双轨鉴定锁定损失”的诉讼策略。

证据固定与基础事实夯实：第一时间指导当事人全面收集并保存了《受警回执》、清晰反映损坏程度的现场照片、视频等证据，形成损害事实的完整证据链。同时，调取了关联的（2025）浙0424刑初157号《刑事判决书》，利用生效刑事判决所认定的“被告故意毁坏财物”这一基本事实，在民事诉讼中奠定侵权成立的基石。

巧用刑事价格认定，锁定基础物损：在刑事侦查阶段，海盐县价格认证中心已出具《价格认定结论书》，认定被毁瓷砖及辅料价值为7564.90元。我们将其作为关键证据提交，此份由公权力机关委托作出的鉴定，有效反驳了被告“瓷砖仅值2000元”的主观臆断，为XX赔打下了无可争议的第一块基石。

主动申请司法鉴定，破解修复费用难题：对于被告可能极力抗辩的“修复费用”，我们预判到其必然以“价格过高”为由进行否认。因此，我们没有被动等待，而是在诉讼中主动向法院申请，由法院委托具备资质的第三方专业鉴定机构——浙江XX公司，对“损坏部位的修复方案及修复费用”进行司法鉴定。该鉴定报告（浙城乡司鉴[2025]第XXX号）最终认定修复费用为56467.58元，该结论基于现场勘验、市场询价及行业标准，具有极强的专业性、客观性和公信力，成为法庭采纳的核心依据。

庭审聚焦与专业陈X：庭审中，我们围绕两份鉴定报告（价格认定与司法鉴定）的合法性、关联性、专业性展开论述，强调其作为定损依据的绝对权威。对于鉴定费，我们主张其为确定侵权损失范围的必要、合理支出，理应由败诉方（侵权人）承担。整个代理过程，做到了证据扎实、逻辑严密、诉求明确。

案件结果

海盐县人民法院基本采纳了我方的核心主张及证据。

判决结果：

支持财产损失赔偿：判决被告赔偿四原告财产损失共计64032.48元（即瓷砖及辅料损失7564.90元 + 修复费用56467.58元）。

支持大部分鉴定费用：综合考虑案件情况，判决被告承担我方支出的鉴定费35000元。

诉讼费分担：绝大部分案件受理费由被告承担。

法院裁判理由概要：
法院认为，被告的故意毁坏财物行为构成侵权，应承担赔偿责任。损失数额的认定，援引并完全采纳了海盐县价格认证中心的《价格认定结论书》及浙江XX公司的《司法鉴定意见书》，认为其程序合法、依据充分、结论专业。鉴定费系为确定损失的必要支出，酌情由侵权方承担主要部分。

本案核心法条应用：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）、第一千一百八十四条（财产损失计算方式）。判决精准贯彻了“填平原则”，使当事人的财产权益得以恢复。

裁判日期
二〇二五年十二月三十一日