情基本情况

1993 年，慈溪某村民获批住宅用地占地面积 136.8 平**。1996 年，该村民以 “住房*难” 为由申*新建房*，申*表填写 “无房”，获批占地面积 110 平***建房**，1999 年*得集体土地使用证。2017 年，慈溪市人民政府认定该村民隐瞒住房*况、骗取建房*准，作出撤销 1996 年*房*文*决定，并于 2019 年*达。该村民不服，诉至法*。原审法*认为撤销决定认定事实清楚，但送达程*轻微违法，判决确认该行政行为违法。村民不服原审判决，提起上诉。

律师*案经*

接受上诉人委托后，律师*队梳理案件核心争议点，确定以 “事实认定错误、法*适用不当、信赖****护” 为主要代理思路。庭审中，律师*出案涉审批发生在《行政许*法》实施*，适用该法*背法*溯及既往原则；强*申*表非上诉人全*填写，且行政机关*晓其原有*房*况，认定骗取批准缺乏依据；同时*张*诉人建房*用二十余*，投入大量资金，信赖****保护。法*最终*纳律师*见，认定被诉撤销决定事实不清、适用法*错误，判决撤销原审判决及案涉撤销决定，案件受理费*被上诉人负担。

典型意义

该案例明*了宅基地审批撤销行为的事实认定标准与法*适用边*。法*强*行政机关*销既往审批需适用行为时**，不得违背法*溯及既往原则。同时**行政机关*晓X*人住房*况*，认定 “骗取批准” 缺乏依据。此外，该案例肯定了宅基地使用人长期形成*信赖****保护，对同类宅基地审批撤销行政纠纷具有*要指导意义。