跨城破局多重抗辩，淮安XX为企业追回35万+货款

　　在淮安XX公司与贵州XX公司买卖合同纠纷一案【（2025）苏XXXX民初XXXX号】中，江苏XX王梦静律师接受原告A公司委托，面对跨城诉讼、被告多重无理抗辩的复杂局面，凭借扎实的证据梳理能力、精准的法律适用功底和有力的庭审辩驳，成功为企业锁定债权，全额追回拖欠货款及相关费用，充分彰显了专业商事纠纷律师在企业维权中的核心价值。

　　一、案件简介

　　原告淮安XX公司与被告贵州XX公司系商业合作关系。20XX年X月至X月，双方通过“XX系统”平台先后签订4份《XX购销合同》，被告分4次向原告采购布草，合同总金额XXXX元。

　　合同明确约定：默认送货上门，物流费由被告承担；被告需在原告发货后15日内未提出异议即视为收货，通过平台或授权第三方支付货款；若逾期付款，按未付货款日万分之五支付资金占用费，违约方需承担对方律师费、保全费等相关费用。原告按约全面履行供货义务后，被告仅陆续支付货款XXXXX元（含第三方代付款项），剩余XXXX元货款迟迟未付。经原告多次催收无果，为维护合法经营权益，A公司委托王梦静律师提起诉讼。

　　二、案件经过

　　接受委托后，王梦静律师第一时间介入案件，全面梳理核心争议难点：一是跨城诉讼带来的沟通与证据核验不便，被告住所地位于贵州，需兼顾两地司法程序衔接；二是被告提出多重抗辩，包括“合同未实名认证不生效”“4份合同并案诉讼剥夺诉权”“需追加平台方为第三人”“原告改变送货方式违约”等，试图混淆案件焦点；三是利息及费用主张需严格依据合同约定与法律规定，确保诉求合法合规。

　　针对上述难点，王梦静律师制定了“证据闭环+焦点击破+程序合规”的三维维权策略。首先，指导当事人全面收集固定关键证据：一是4份《XX购销合同》，明确双方权利义务及违约条款；二是微信聊天记录、发货凭证，佐证原告已按约供货且被告未提出异议；三是付款记录，包括被告直接支付及第三方代付的凭证，清晰核算欠款金额；四是律师费发票、保函费发票及诉讼代理合同，证明原告为维权产生的合理费用，与合同约定形成完整证据链。

　　其次，深入研究《民法典》合同编相关规定及案涉合同条款，精准解构法律适用要点：一是明确合同效力，被告已实际履行收货、付款义务，即便未实名认证也不影响事实合同关系的合法性；二是驳斥“并案诉讼违法”的抗辩，4份合同均为同一双方、同一交易类型，合并审理符合诉讼经济原则，未剥夺被告诉权；三是论证无需追加平台方，原被告系合同直接相对方，平台仅为付款授权主体，不影响双方权利义务认定；四是针对“原告改变送货方式”的抗辩，提交聊天记录证明送货方式系双方协商一致，且被告已实际收货未提异议，该抗辩无事实依据。

　　庭审中，王梦静律师围绕核心争议展开有力辩驳：一是系统呈现证据体系，清晰佐证买卖关系成立、原告已供货、被告欠款的核心事实，让法院充分认可案件真相；二是逐一回应被告多重抗辩，结合事实与法律逐一击破，指出其抗辩逻辑矛盾（如既否认合同效力又认可第三方代付）；三是明确利息及费用主张的合法性，依据合同约定要求被告支付逾期利息、律师费及保函费，同时认可法院对过高利息的合理调整，展现务实维权态度。

　　此外，为防范被告转移财产导致“胜诉难执行”，王梦静律师在立案同时申请诉讼保全，成功冻结被告银行存款XX万元，为后续债权实现提供坚实保障。

　　三、案件结果

　　淮安市XX区人民法院经审理，全面采纳王梦静律师的核心代理意见，依法作出判决：

　　被告贵州XX公司支付原告货款XXXXX元，并以该金额为基数，自2025年9月12日起至实际付款之日止，按日万分之三支付逾期付款利息；

　　被告支付原告律师代理费XXXXX元、保函费XXX元；

　　案件受理费、保全费由被告承担主要部分。

　　判决明确支持了原告的核心诉求，仅对过高的利息标准进行合理调整，对保函费按比例支持，累计为原告追回经济损失超XX万元，有效维护了企业的合法经营权益。

　　四、律师价值

　　本案的成功处理，为跨城买卖合同纠纷提供了优质维权范本。王梦静律师凭借严谨的办案态度、精准的策略制定和高效的实战能力，在复杂局面中为企业扫清维权障碍，充分彰显了专业商事律师在保障企业经营权益、化解商业纠纷中的重要作用，用实际行动诠释了“以当事人权益为核心”的执业理念。