精准击破连带担保，律师助六被告成功免除数百万元债务

一、 案件详情

本案为一起涉农资行业的复杂买卖合同纠纷。原告江苏某知名农业机械股份有限公司(简称“XX公司”)起诉其经销商XX公司(简称“经销商”)，要求支付拖欠的货款本金及利息共计近300万元。

本案的核心与难点在于，原告不仅起诉了主债务人(经销商)，更依据其预先设计的担保文件，将包括经销商法定代表人亲属、下游分销商、合作社等在内的总计17名自然人和单位列为共同被告，要求他们承担连带保证责任，试图构筑一个近乎“万无一失”的债权保障网。我所代理的被告包括：下游分销商河池某机械有限公司(简称“河池XX”)及其法定代表人韦XX、股东韦XX，以及环江某农机合作社(简称“环江合作社”)及其法定代表人谭XX，共计六位当事人。

二、 案件核心争议与律师策略

面对原告方声势浩大的“连带责任”诉讼，我们分析认为，本案胜负手不在于否认基础买卖关系，而在于精准解构其担保链条的合法性、有效性。我们为当事人制定了多层次抗辩策略：

1. 质疑担保意思表示的真实性与明确性：主张相关《保证合同》是经销商为完成厂家任务单方面提供，我方当事人作为下游分销商，在签署时对上游的《产品代理销售合同》具体内容并不知情，担保的真实意思存疑。

2. 限缩担保责任范围：即使担保成立，依据合同文义，其担保范围也应仅限于我方当事人自身欠付经销商的货款额度，而非经销商对原告的全部债务。

3. 主张担保程序瑕疵与无效：针对环江合作社，我们提出其对外担保未经成员大会决议，担保合同应属无效，且原告作为专业公司，对此负有审查义务。

4. 提出关键程序抗辩——保证期间经过：这是本案的王牌抗辩。我们主张，所有担保合同约定的保证期间均为债务发生之日起两年。经核实，我方当事人与经销商的基础业务及对账均远早于本次诉讼(2022年)，而原告无法举证证明其在两年的保证期间内向我方当事人主张过权利。根据《民法典》规定，债权人未在保证期间内主张权利，保证责任永久性免除。

三、 案件结果

法院完全采纳了我方关于保证期间抗辩及担保范围限制的核心观点，作出了对我方当事人极为有利的判决：

1. 成功免除全部保证责任：法院认定，原告对我方代理的河池XX、韦XX、环江合作社等被告的起诉，均已超过法律规定的保证期间。因此，判决上述被告的保证责任均予免除，无需承担任何清偿责任。

2. 厘清非合同当事人责任：法院明确认定，我方当事人中的韦XX、谭XX个人并非《保证合同》的签署方，依法不承担保证责任。

3. 主债务人责任得以确认：法院判决由主债务人经销商承担全部货款本金、利息及部分诉讼费用的支付义务，与我方当事人无涉。

至此，我方代理的六位当事人成功从这起标的额近300万元的纠纷中脱身，避免了巨大的经济损失。

四、 律师价值体现

在本案中，律师的专业工作实现了以下核心价值：

· 化繁为简，精准定位突破口：在涉及众多被告、法律关系错综复杂的集团诉讼中，律师没有陷入对基础债务的纠缠，而是敏锐地抓住了“保证期间”这一程序性关键点，以最经济、最有效的方式实现了辩护目标。

· 程序与实体辩护并重：本案是“程序抗辩优于实体抗辩”的典范。通过深入挖掘“保证期间经过”这一程序事实，直接从根本上否定了对方的请求权，避免了在实体担保效力问题上进行旷日持久的争论。

· 最大限度维护当事人权益：成功帮助六位当事人(包括两家小微企业)免于承担数百万元的连带债务，保全了其家庭财产与企业生存根基，体现了律师在风险防范和危机化解中的决定性作用。

· 明晰商业担保风险：本案也为广大中小企业和个体工商户敲响了警钟，提示在签署担保文件时必须审慎关注保证期间、担保范围等关键条款，而律师的事前审查与事中专业应对至关重要。