B某涉嫌开设赌场罪一案，内蒙古大川律师事务所明月律师为其辩护，获不批捕结果

一、案件结果、亮点、焦点

涉嫌罪名：开设赌场罪

案件结果：检察机关不予批准逮捕，后续作出法定不起诉决定

核心亮点：审查批捕阶段“一击制胜”，辩护观点贯穿案件全程并获检察机关完整采纳

争议焦点：如何界定“资金结算服务”，区分玩家间游戏币拆借与赌场经营辅助行为

封面语：

明月律师：

你承办的“B某涉嫌开设赌场罪”案，在审查批捕关键时期精准辩护定全局：辨明“玩家拆借”与“赌场结算”核心差异，否定共犯定性；明确B某无营利目的、非以赌博为业，规避次要刑事风险；提示审查同步录音录像，动摇证据合法性根基；紧扣“少捕慎押”政策，充分论证无羁押必要。一份扎实的《法律意见书》不仅推动检察院作出不批捕决定，更助力了后续案件获得法定不起诉结果，成功为B某保住公职。

二、案情简介

2024年10月至2025年4月间，B某多次前往XXX参与游戏活动，期间通过微信转账方式向电玩社经理兑换游戏币（兑换比例优于前台），并利用该电玩社内“龙腾四海” 等经公安机关检验认定为具有赌博性质的游戏机进行赌博活动，同时存在将游戏币转卖给其他玩家的行为。公安机关据此认为，B某向其他玩家“转卖”游戏币（积分）的行为，涉嫌为赌博活动提供资金结算服务，属于开设赌场罪的共犯，遂于2025年4月14日以涉嫌开设赌场罪对B某采取刑事拘留措施。

三、办案思路

（一）实体之辩：直击核心，阻断双重罪名风险

1.主攻核心指控（开设赌场罪）：援引“资金结算服务” 的法律定义，结合B某陈述的“借还”行为模式，详尽辩驳其行为并非为赌博活动提供“资金结算服务”，而是玩家之间偶发的游戏币“拆借”，不属于对赌场经营的“辅助行为”，从犯罪构成根基上瓦解开设赌场罪的共犯指控。

2.防范次要风险（赌博罪）：主动论证B某行为不构成赌博罪——通过剖析其缺少“以营利为目的”的主观要件，且无“组织赌博”的客观行为，彻底阻断其因参与赌博活动需承担个人刑事责任的可能性，明确“BXX在任何罪名下均不构成犯罪”的核心辩护观点。

（二）证据之疑：聚焦程序，动摇指控证据根基

着重指出《讯问笔录》存在诱导性提问、不实记录等问题，提请检察官关注取证程序的合法性与证据的客观性。援引《办理刑事案件排除非法证据规程》，恳请检察官要求公安机关保存讯问同步录音录像以供后续核查，在审查批捕环节即成功影响检察官对《讯问笔录》可信度的判断。

（三）羁押必要性之论：紧扣政策，否定逮捕前提

1.从人身危险性出发：结合B某无前科劣迹、有稳定公职、具备随传随到条件等事实，论证其无社会危险性，不符合逮捕所需的“社会危险性”法定条件；

2.结合司法政策：紧密衔接“少捕慎押”刑事司法政策，阐X对无社会危险性的犯罪嫌疑人不予羁押，是贯彻宽严相济刑事政策、保障公民基本人权的直接体现，从必要性层面彻底否定逮捕的合法性。

四、办案结果

明月律师提交《不予批准逮捕法律意见书》后，检察机关经审查全面采纳辩护意见，认为B某无逮捕必要，依法作出不批准逮捕决定。B某在被刑事拘留11天后顺利释放。

在后续审查起诉阶段，检察机关历经两次退回补充侦查，最终以“事实不清、证据不足”作出法定不起诉决定。其不起诉理由明确指出：“现有证据能够证实被不起诉人 BXX是参赌人员（玩家），与其他玩家之间只是互相借游戏币…… 现有证据不足以证实 BXX向赌博人员提供赌博机、场地、资金结算服务等”，完全承接并印证了辩护律师在审查批捕阶段提出的核心观点，彰显了侦查阶段辩护工作的前瞻性与专业性。

五、办案心得

刑事辩护的“黄金窗口”始终在侦查阶段的审查批捕环节——这是公权力对公民人身自由最严厉的限制节点，也是辩护人扭转局面的关键契机。作为辩护人，彼时往往面临信息有限、“雾中行军”的困境，但越是如此越要精准把握案件核心矛盾。

本案中，我通过一份论证扎实的法律意见书，直指逮捕核心要件与犯罪构成软肋，实现了“四两拨千斤”的辩护效果。这也让我更加坚信，侦查阶段的有效辩护不仅能为当事人争取即时的人身自由，更能为后续诉讼奠定坚实基础，真正守护了当事人的合法权益。