同居关系破裂引纠纷，律师助力达成调解定抚养权分财产

　　审理法院：云南省昭通市昭阳区人民法院

　　案件详情

　　原告田X（女）与被告朱X（男）系同居关系，二人未办理结婚登记手续，同居期间于2014年9月生育长女，2018年10月生育次女。后双方因同居生活产生矛盾，无法继续共同生活，原告田XX委托云南XX律师，向法院提起同居关系纠纷诉讼，诉请要求抚养两名女儿并由被告支付抚养费，同时要求被告返还借款15000元。

　　法院受理案件后，依法适用普通程序公开开庭审理。庭审中查明，原、被告双方确认无共同债权债务及共有财产，被告朱X个人经营一家空调维修店铺。刘阳龙律师结合案件事实与相关法律规定，为原告田X梳理诉讼请求的法律依据，同时考量双方的实际抚养能力、子女的生活成长现状，以及财产、债务的实际情况，在法院的主持下，与对方进行多次协商沟通，就抚养权、财产处置、借款主张等核心争议点展开调解磋商。

　　最终，原、被告双方在法院主持下自愿达成调解协议，核心内容如下：

　　原告田X抚养次女，被告朱X抚养长女，双方互不支付对方抚养费，原告同意被告自行变更长女姓名并配合办理相关手续；

　　被告朱X个人经营的空调维修店归其自行经营管理；

　　原告田X需于2025年2月27日前搬离放置在被告门面处的两台空调、五个光波炉，被告不予干预；

　　原告田X自愿放弃要求被告返还15000元借款的诉讼请求；

　　案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。

　　案件总结

　　本案系典型的同居关系纠纷，核心争议集中在非婚生子女抚养权归属、抚养费支付及同居期间财物处置、债权主张等方面。相较于婚姻关系纠纷，同居关系的财产分割、子女抚养问题缺乏婚姻法的直接规制，需结合《民法典》中关于抚养权、财产权的相关规定，结合双方实际情况进行处理。

　　本案中，双方无共同债权债务及共有财产，仅存在子女抚养和个人财物处置的争议，且原告存在借款返还的诉讼主张。在法院主持和律师的专业助力下，双方最终达成调解，既明确了两名非婚生子女的抚养权归属，妥善解决了子女抚养的核心问题，也对个人经营店铺、留存财物进行了清晰处置，原告基于协商结果自愿放弃借款主张，实现了纠纷的一次性化解，避免了后续诉讼争议，兼顾了双方的实际利益和子女的成长需求。

　　刘阳龙律师的价值

　　专业案件梳理，明确诉讼方向：接受委托后，刘阳龙律师快速梳理案件事实，结合同居关系纠纷的法律适用规则，为原告明确诉讼请求的法律依据和合理诉求范围，对无事实和法律依据的部分及时提示，为后续调解和诉讼奠定基础；

　　精准把握争议焦点，高效协商沟通：律师紧扣子女抚养权、抚养费、财物处置、借款返还等核心争议点，结合双方的实际抚养能力、财产现状，在法院主持下与对方进行针对性协商，平衡双方利益，提出合理的调解方案，推动调解达成；

　　维护委托人核心权益，兼顾实际执行：在调解过程中，律师始终以维护原告的核心权益为出发点，确保原告取得次女的抚养权，同时明确原告留存财物的搬离权利和时间，让调解协议内容清晰、具有可执行性，避免后续产生履行争议；

　　助力纠纷高效化解，降低诉讼成本：通过专业的调解磋商，推动双方达成一致意见，实现了纠纷的非对抗性解决，相较于判决程序，既缩短了纠纷解决周期，也降低了双方的诉讼成本，同时避免了激烈诉讼对子女造成的不利影响，实现了法律效果与社会效果的统一。