一、案件简介

本案系一起因运输合同债务承担引发的民事纠纷。委托人（下称 “我方当事人”）作为运输服务提供方，就 2016 年底前产生的运输费，向两家关联公司（下称 “A 公司” 与 “XX 公司”）主张支付剩余款项及逾期利息。一审法院判决 A 公司支付剩余运费，并由 XX 公司承担连带责任。A 公司不服一审判决，提起上诉，主张其与我方当事人不存在合同关系，不应承担付款责任。

二、办案经过

证据梳理与核心突破

接受委托后，我方律师团队重点梳理了我方当事人提供的《企业询证函》《单位分科科目三栏账》《拉运明细》《借记卡账户历史明细单》等关键证据。这些证据形成了完整的证据链，清晰证明了我方当事人与 A、XX 两公司之间存在事实上的运输合同关系，且两公司均已实际支付过部分运费。

法律关系精准定位

针对 A 公司上诉提出的 “免责的债务承担” 主张，我方律师团队深入分析了《企业承包经营合同》及《交接备忘录》等核心文件。我们明确指出，相关协议仅约定了 A 公司对 XX 公司此前债务的 “继续履行”，并未构成法律意义上的债务转移，也未获得我方债权人的明确同意，因此不满足 “免责的债务承担” 的法定要件。XX 公司并未脱离原债务关系，仍需对我方当事人承担付款责任。

庭审抗辩与金额核减

在二审庭审中，A 公司提交了新证据，试图证明我方主张的运费中包含了应支付给案外人的款项。我方律师团队对此进行了细致质证，在确认该笔款项属实后，主动向法庭提出对诉讼请求金额进行相应核减，展现了专业、诚信的办案态度，最终获得了法庭的认可。

三、案件结果

二审法院采纳了我方律师的核心代理意见，部分支持了 A 公司的上诉请求。最终判决：

维持一审判决中关于 XX 公司承担连带责任的部分。

将 A 公司应支付的运费金额，在一审判决基础上核减了案外人款项，最终确定为449,117.51 元。

一、二审诉讼费用由各方按责任比例分担。

本案通过精准的法律分析和严谨的证据运用，成功厘清了复杂的债务关系，在维护委托人合法权益的同时，也为类似案件的处理提供了清晰的参考