一、案件详情

委托人系民间借贷关系出借人，因与多名借款人、担保人就大额借款本息偿还及担保责任承担产生争议，经一审法院审理后，委托人对利息计算标准、担保人责任认定两项结果不服，委托北京XX乌鲁木齐XX提起上诉。

一审法院审理后，仅认定主债务人与一家担保公司承担还款责任，且擅自将双方约定的逾期利率调低，同时以 “口头附条件担保” 为由，免除另外两名担保人的连带保证责任，导致委托人债权实现范围大幅受限。

承办律师接收委托后，全面梳理借款合同、还款协议、银行流水、录音证据、关联案件判决等全案材料，精准锁定一审两大核心错误：

1.一审法院在各方均未对利息标准提出异议的情况下，主动调低合法约定的逾期利率，违反民间借贷利率司法保护规则与当事人意思自治原则；

2.一审仅凭单方录音即认定担保附生效条件，无书面协议佐证，亦与《还款协议书》明确约定的连带担保条款相悖，属于事实认定错误。

二审庭审中，承办律师围绕合同约定效力、担保责任条件、利息计算合法性三大焦点充分举证质证，明确案涉《还款协议书》系各方真实意思表示，担保人自愿对全部本金、利息、实现债权费用承担连带保证责任，不存在附条件生效情形；约定年利率未超法定上限，法院无权主动调整。

乌鲁木齐市中级人民法院经审理，全部采纳承办律师代理意见，作出二审改判：

1.撤销一审错误利息标准，改判按双方约定合法年利率计算逾期利息；

2.撤销一审免除担保人责任的判项，认定两名担保人对全部借款本金、利息、保全费承担连带清偿责任；

3.主债务人与全部担保人共同承担一、二审全部诉讼费用。

二、案件总结

本案系典型的民间借贷 + 多人连带担保纠纷，核心争议集中在法院能否主动调整合法约定利率、书面担保责任是否因口头主张附条件免除。

一审法院错误突破当事人约定、片面采信单方口头陈述，导致委托人债权保障落空；二审法院严格依据书面合同与证据规则，纠正一审事实认定与法律适用错误，最终实现委托人本息全额支持、全部担保人担责的诉讼目标，充分体现民间借贷案件中 “书面约定优先、证据裁判为王X 的裁判规则。

三、律师价值

1.精准纠错，扭转一审不利局面：快速定位一审两大法律适用与事实认定错误，构建完整上诉逻辑，实现二审全面改判；

2.严守证据规则，否定不当抗辩：严格区分书面协议与单方口头陈述，击破担保人 “附条件担保” 的免责主张，固定担保责任；

3.维护约定效力，保障债权足额实现：依法主张当事人合法约定的利率标准，否定法院擅自调减利息的行为，最大化委托人财产权益；

4.全流程专业把控：从证据梳理、庭审对抗到判决落地，全程提供精细化法律服务，确保委托人合法债权得到完整、高效的司法保护。